Q & AMP; A: Expert partage des informations sur les discussions commerciales Chine-US à Londres

La Chine et les États-Unis ont convenu en principe le cadre de mise en œuvre du consensus entre les deux chefs d’État lors de leurs pourparlers téléphoniques le 5 juin, et ceux atteints lors des pourparlers de Genève, à la suite de la première réunion du mécanisme de consultation économique et commercial de la Chine-US à Londres.

Quels sont les objectifs de la négociation de Londres? Ces pourparlers aideront-ils à ramener les relations bilatérales sur la bonne voie? Que se passe-t-il ensuite? CGTN a parlé à Sun Taiyi, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université de Christopher Newport aux États-Unis, pour ses idées. Les conversations ont été légèrement modifiées pour plus de clarté et de concision.

Les pourparlers de Londres ont été une continuation du récent appel téléphonique entre les deux dirigeants, ce qui a contribué à stabiliser les relations Chine-US après les discussions de Genève. Alors que les pourparlers de Genève ont été un succès significatif – dépassant même de nombreuses attentes – certains détails de mise en œuvre clés sont restés non résolus. Cela a conduit à une frustration croissante au sein de l’administration Trump, en particulier sur les retards dans les permis d’exportation des terres rares, ce qui a incité de nouvelles sanctions et avertissements du secrétaire d’État Rubio concernant les restrictions potentielles sur les visas étudiants chinois.

L’appel des dirigeants et les pourparlers de Londres offrent une opportunité de clarifier ces problèmes en suspens et de ramener les relations bilatérales sur la bonne voie. Il y a un sentiment d’urgence des deux côtés, mais en particulier à Washington. Les pressions inflationnistes croissantes provenant de tensions commerciales prolongées, associées à des besoins critiques de fabrication américaine – tels que des approvisionnements en terres rares pour les automobiles, l’aérospatiale, l’électronique et les équipements médicaux – ont accru les enjeux.

De plus, les États-Unis semblent avoir sous-estimé à la fois la résilience de l’économie chinoise et la détermination de son leadership, conduisant à une réévaluation de ses stratégies commerciales et économiques vers Pékin. Cela a également provoqué un recalibrage des stratégies commerciales et économiques américaines vers la Chine.

L’objectif de cette série de négociations est passé des tarifs aux contrôles d’exportation. Pour la Chine, la priorité consiste à atténuer les restrictions américaines sur les exportations de haute technologie, tandis que les États-Unis cherchent un meilleur accès aux matériaux chinois de terres rares. Bien que certaines mesures post-Geneva puissent être annulées, la levée complète des restrictions existantes peut s’avérer plus difficile.

Bien que l’administration Trump soit peu susceptible d’accepter des réductions supplémentaires substantielles de tarif – étant donné la préférence du président pour l’utilisation des tarifs comme un large outil de politique – des dérogations ciblées et des exemptions pour des industries spécifiques restent un compromis réalisable.

Alors que la délégation américaine peut avoir préféré garder le secrétaire au Trésor Bessent en tant que négociateur principal – compte tenu de sa position commerciale modérée de Wall Street – les contrôles des exportations relèvent de la juridiction du Département du commerce. Cela suggère que le changement reflète un changement dans les priorités de négociation plutôt que la stratégie du personnel.

Le départ précoce du secrétaire Bessent a été rendu nécessaire par une audience de sous-comité de la Chambre, faisant de l’hypothèse temporaire du commerce du secrétaire Lutnick, un logement pratique. En fin de compte, tout accord conclu nécessitera l’approbation finale du président Trump avant la mise en œuvre.

En effet. Les deux parties ont démontré leurs capacités stratégiques respectives et leur capacité à résister à l’escalade, établissant une compréhension claire des positions de l’autre. Cela a conduit à une reconnaissance mutuelle que la coopération – et la poursuite des résultats mutuellement bénéfiques – sert mieux leurs intérêts qu’une confrontation prolongée, ce qui s’avérerait finalement préjudiciable aux deux.

Cela dit, comme les mesures conventionnelles sont épuisées, il existe un risque que l’une ou l’autre partie puisse recourir à des outils moins prévisibles, étendant potentiellement au-delà du commerce dans d’autres domaines. Les récents avertissements du secrétaire Rubio concernant les visas étudiants chinois illustrent cette possibilité concernant.

Pour l’instant, cependant, les négociations semblent se stabiliser, les deux parties revenant à une approche plus structurée et mesurée.

Les pourparlers de Londres ont donné un cadre procédural constructif. Auparavant, le président Donald Trump a démontré une nette préférence pour les négociations personnelles directes, limitant souvent la participation bureaucratique dans le processus. Pendant ce temps, la Chine – conforme à la pratique diplomatique standard – a favorisé que les équipes techniques établissent des détails concrets avant que les dirigeants ne finissent les accords.

L’approche actuelle établit un équilibre efficace: il commence par un appel des dirigeants à définir une orientation stratégique, suivi des négociations de niveau de travail pour développer un cadre de mise en œuvre, et se termine par l’approbation finale des deux chefs d’État. Ce processus structuré s’appuie non seulement sur les fondements des pourparlers de Genève, mais aide également à résoudre les ambiguïtés antérieures qui nécessitaient des éclaircissements.