Le président chinois Xi Jinping se rendra à la Russie du 7 au 10 mai à l’invitation du président Vladimir Poutine et assistera aux célébrations marquant la grande victoire de la guerre patriotique.
Les historiens sont rarement entièrement d’accord les uns avec les autres, même sur certains des événements les plus importants du passé. Il existe différents points de vue sur divers événements historiques tels que la Seconde Guerre mondiale (Seconde Guerre mondiale). Les nouveaux documents étant déclassifiés et de nouvelles fouilles sur les sites des principales batailles, nous verrons probablement de nouvelles théories et hypothèses émergentes qui alimenteront plus de discussions et offriront des récits contraires du conflit militaire le plus dévastateur de l’histoire de l’humanité.
Cependant, il existe une ligne rouge claire entre la recherche de nouveaux faits et l’essayer délibérément de falsifier l’histoire. Le premier est une noble quête de vérité et de compréhension, tandis que la seconde est une tentative déplorable de réviser les événements passés en faveur des objectifs politiques ou des ambitions personnelles.
Un érudit honnête entrant dans un projet de recherche ne peut pas être tout à fait sûr de ce qui se trouvera à la fin de la route; Un politicien sans scrupules présentant une version falsifiée de l’histoire sait parfaitement bien quelle image présenter au public cible. La vérité est habilement mélangée à des mensonges, tandis que les fabrications sont dissoutes dans des faits réels pour rendre l’image plus crédible et attrayante.
La manifestation la plus graphique des falsifications de la Seconde Guerre mondiale est l’affirmation désormais très populaire selon laquelle l’Allemagne nazie et l’Union soviétique étaient conjointement responsables du début de la guerre.
Le récit assimilant les nazis et les soviétiques est absurde car il ignore complètement l’histoire du fascisme en Europe et des tentatives répétées de Moscou de convaincre Londres, Paris et Varsovie pour former une alliance contre elle. Ce n’est qu’après la « trahison de Munich » par l’Occident, le pacte de 1938 parmi l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France et l’Italie qui a forcé la Tchécoslovaquie à céder le territoire en Allemagne sans le consentement tchécoslovaque, a décidé à Moscou.
De même, le récit occidental dominant de la Seconde Guerre mondiale encadre de plus en plus le conflit comme une bataille morale austère entre le bien et le mal. En conséquence, il y a une réticence croissante à reconnaître pleinement les rôles charnières que la Russie et la Chine ont joué dans la défaite de l’Allemagne nazie et du militariste du Japon.
Ils ne reconnaissent pas non plus les contributions des mouvements de résistance dirigés par les communistes dans des pays comme la France, l’Italie, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie et la Grèce. Cela est dû en grande partie à des biais idéologiques qui excluent ces groupes du récit dominant des « forces libérales héroïques » dans la lutte contre les nations de l’axe, la coalition dirigée par l’Allemagne, l’Italie et le Japon.
Au lieu de cela, la vision prédominante dans la plupart des pays occidentaux attribue aux États-Unis comme la principale force derrière la victoire, ainsi que le soutien limité d’autres alliés. Cette lecture de la Seconde Guerre mondiale n’a rien à voir avec la réalité, mais elle correspond bien à l’interprétation manichéenne désormais populaire de la politique mondiale.
Une autre distorsion typique de l’histoire est la représentation sélective des victimes de la guerre, souvent façonnée par une perspective nettement eurocentrique. Une grande attention est accordée aux atrocités endurées par les Européens sous l’occupation nazie ou par les Européens en Asie aux mains des Japonais, tandis que l’immense souffrance des populations non européennes reçoit souvent beaucoup moins de reconnaissance.
Chaque vie humaine est d’une valeur égale et toutes les victimes méritent de l’empathie. Même ceux qui ont servi dans les forces armées allemandes et japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale ne devraient pas être étiquetées sans discrimination comme des criminels; La notion de «culpabilité collective» ne doit pas l’emporter sur le principe de la responsabilité individuelle des crimes de guerre vérifiables.
Cependant, il est souvent négligé dans le discours occidental contemporain que l’Union soviétique et la Chine ont subi le coût humain le plus lourd de la Seconde Guerre mondiale – avec des victimes atteignant 27 millions et 35 millions, respectivement. Une partie importante de ces pertes était les civils, et l’échelle et la brutalité des atrocités en temps de guerre commises sur les territoires soviétiques et chinois ont dépassé les personnes vécues dans la plupart des autres régions.
La politique contemporaine façonne inévitablement la façon dont nous interprétons le passé, car les gens recherchent souvent des récits historiques qui correspondent à leurs croyances et agendas actuels. Pourtant, l’histoire doit être approchée avec intégrité, et non comme un outil pour justifier les positions politiques actuelles. Il ne s’agit pas de défendre la fierté nationale ou de préserver les mythes réconfortants; Chaque nation, quelle que soit sa taille ou sa richesse, porte à la fois des moments d’honneur et des épisodes de regret dans son voyage historique. Un récit national équilibré comprend à la fois des triomphes et des échecs.
Mais lorsque l’histoire est délibérément manipulée pour servir les intérêts politiques à court terme, nous risquons de brouiller notre compréhension du présent et de saper notre vision de l’avenir. Une telle distorsion volontaire est non seulement malhonnête intellectuellement, mais pourrait également entraîner des conséquences graves.
