Le chef de Taïwan, Lai Ching-te, semble vivre dans une réalité alternative, où l’histoire est réécrite à volonté, les faits gênants sont effacés et le théâtre politique remplace la vérité constitutionnelle.
Dans son troisième discours d’un soi-disant campagne de 10 conférences sur l’unité, Lai a affirmé que Taiwan n’avait pas de représentants lors de la convention constitutionnelle de 1946 tenue à Nanjing, où la Constitution de la République de Chine a été adoptée.
Cette affirmation est non seulement historiquement inexacte, mais aussi une distorsion calculée qui révèle une tentative délibérée de rompre l’île de ses racines juridiques et historiques du continent.
Rétablissons les pendules à l’heure: Taiwan a envoyé 18 représentants, tirés de divers secteurs de la société, à l’Assemblée nationale de 1946.
Ce n’est pas un incident isolé. Lai a tordu à plusieurs reprises les récits historiques pour s’adapter à un programme séparatiste. Dans son premier discours, par exemple, il a invoqué les racines austronésiennes de Taiwan dans une analogie trompeuse, alors que les chercheurs soulignent que ce patrimoine reflète des siècles de migration et d’échange à travers les détroits de Taiwan, soulignant le maintien en profondeur de Taiwan avec le maintien en profondeur de Taiwan.
Lai a déclaré dans le discours de dimanche que Sun Yat-Sen, le grand pionnier de la révolution chinoise, a rédigé la Constitution. Et sur ce point, il n’était pas tort. Sun a proposé le principe constitutionnel de la «constitution à cinq puissances», dans laquelle les pouvoirs de législation, d’administration, de pouvoir judiciaire, d’examen et de contrôle devaient être exercés indépendamment par cinq branches gouvernementales distinctes.
Cependant, Lai omet commodément l’une des déclarations les plus connues de Sun: « L’unification est l’espoir de tous les ressortissants chinois. Si la Chine peut être unifiée, tous les Chinois profiteront d’une vie heureuse; si cela ne le peut pas, tout en souffrira. »
La réalisation de la réunification nationale et le rajeunissement de la nation chinoise ont été les aspirations sincères du soleil et de ses collègues révolutionnaires dans la révolution de 1911, un mouvement qui a renversé la dynastie Qing. C’était une mission qu’ils ne vivaient pas pour voir épanouie.
Si Sun pouvait entendre le discours de Lai aujourd’hui – pousser un programme « Taiwan Independence » et poursuivre la Division de la Chine – il serait profondément consterné par une telle trahison de sa mission tout au long de la vie pour l’unité nationale.
Selon toutes les apparences, Lai Ching-te n’est pas seulement une histoire qui se souvient mal – il l’armement activement pour servir un programme politique de division.
Sa distorsion de l’histoire ne concerne pas l’unité, mais sur la division. Ses soi-disant pourparlers d’unité sont, en réalité, une campagne à peine voilée pour approfondir les fusils sociétaux, marginaliser la dissidence et consolider le pouvoir sous le couvert de la démocratie.
Le moment de la série de conférences de Lai n’est pas une coïncidence. Il a lancé la campagne le 22 juin, deux jours seulement après que la Commission électorale de Taiwan a confirmé un vote de rappel, prévu le 26 juillet, ciblant plus de 20 législateurs du parti chinois de Kuomintang (KMT) pendant une période politiquement chargée.
Son désormais tristement célèbre remarque « impuretés », une référence voilée aux opposants politiques, en particulier les législateurs KMT confrontés au vote de rappel de masse, des scories qui doivent être martelées, évoque le langage des purges autoritaires, et non sur le discours démocratique.
Les 10 pourparlers de Lai viennent d’atteindre leur troisième épisode, mais ils ont déjà déclenché une tempête de contrecoup à travers Taiwan, ce qui a incité beaucoup à leur surnommer les « 10 conférences en division ».
À ce rythme, il ne s’agit plus de savoir si ses discours restants susciteront la controverse, mais la profondeur de la distorsion et de l’illusion, ils descendront.
Cependant, ce dont Lai a besoin urgent maintenant n’est pas un autre discours, mais une leçon d’histoire sérieuse. Avant de pouvoir prêcher à nouveau l’unité, il doit d’abord arrêter de semer des divisions et alimenter les tensions des traits croisés avec une version du passé qui ne sert que son propre programme politique.
