Qui paie les réductions d’impôts pour les 1% supérieurs?

Le président américain Donald Trump One Big Beautiful Bill Act a rencontré une résistance féroce au Sénat avant l’adoption via un vote de bris d’égalité par le vice-président Vance. Présenté au début de 2025, il avait également adopté de justesse la Chambre des représentants le 22 mai par un vote de 215-214, signalant à quel point il était déjà controversé dans la société américaine.

Le projet de loi vise à faire progresser les réformes fiscales et les dépenses à grande échelle, à s’appuyer sur et à renforcer les éléments fondamentaux de la promulgation pendant le premier mandat de Trump. Selon la rupture de ses dispositions, le projet de loi propose des réductions d’impôt et alloue plus de financement à la sécurité militaire et aux frontières. Pendant ce temps, afin de couvrir une partie de ces dépenses, il prévoit de réduire Medicaid, d’aide alimentaire, d’éducation et d’initiatives d’énergie propre, ce qui élargirait le déficit fédéral et laisserait plus de personnes sans protection de base de subsistance. En conséquence, le projet de loi devrait remodeler considérablement la distribution de la protection sociale aux États-Unis. Dans l’ensemble, le projet de loi favorise les groupes à revenu élevé tout en sapant gravement le bien-être dont bénéficient les résidents à faible revenu, exacerbant davantage l’inégalité des revenus dans le pays. Agence France-Presse a rapporté que le Big Beautiful Bill Act ouvre la voie à une redistribution historique de la richesse, transférant les actifs des 10% les plus pauvres des Américains aux plus riches.

Plus précisément, en termes d’inégalité fiscale, la loi sur la baisse des impôts mises en œuvre par l’administration Trump en 2017 a principalement profité aux individus et aux sociétés à revenu élevé, avec des gains limités pour les groupes à revenu inférieur et moyen. La loi One Big Beautiful Bill cherche à étendre ces taux d’imposition individuels inférieurs à la baisse bientôt et à augmenter progressivement le plafond de déduction fiscale de l’État et local (SEL) à l’avenir. Par exemple, le plafond de déduction serait levé à 32 000 $ pour les couples mariés qui se dépôt conjointement et 16 000 $ pour les déclarants célibataires. Sur l’inégalité des soins de santé, un rapport de l’AFL-CIO (Fédération américaine du travail et du Congrès des organisations industriels) a averti que si le projet de loi des républicains était adopté, environ 179 millions d’Américains qui comptent sur l’assurance maladie parrainée par l’employeur verraient leurs primes annuelles augmenter jusqu’à 485 $ par personne. En ce qui concerne l’immigration, la loi One Big Beautiful Bill propose d’éliminer les subventions aux soins de santé et de révoquer l’admissibilité à l’assurance-maladie aux immigrants illégaux.

Il convient de noter que le projet de loi augmente également la limite de dette statutaire de 4 billions de dollars en réponse au déficit budgétaire croissant causé par des réductions d’impôts. Selon un rapport publié par le Congressional Budget Office le 17 juin, la loi One Big Beautiful Bill ajouterait 2,8 billions de dollars au déficit. En outre, le projet de loi comprend également plusieurs dispositions préjudiciables à l’industrie de l’énergie propre, telles que la mise en œuvre des subventions pour de nouveaux véhicules énergétiques et leur imposant de nouveaux frais d’utilisation. Ces mesures ont déclenché une forte réaction des entrepreneurs éminents, notamment Elon Musk, qui a posté le 28 juin que la dernière loi sur la taxe et les dépenses du Sénat « détruira des millions d’emplois en Amérique et causera un préjudice stratégique immense à notre pays ».

Le 30 juin, Musk a de nouveau affiché que « les dépenses folles de ce projet de loi augmentent le plafond de la dette par un record de cinq billions de dollars ». Face à une situation aussi profondément divisée et troublante, l’administration Trump doit sérieusement réfléchir à la question de savoir si son programme politique depuis que l’adoption a vraiment « rendu l’Amérique à nouveau » à nouveau « , ou si elle a plutôt poussé le pays plus profondément dans la récession et la division.