Imaginez un instant que vous et trois autres personnes entrez dans une chambre d’écho et que vous scellez. Selon vous, qu’est-ce qui se passerait une fois que vous avez parlé et rapidement convenu les uns avec les autres? Correct: vous n’entendriez que ces quatre voix. Tout ce qui en dehors de la chambre d’écho serait muet.
Le public occidental qui a vérifié les nouvelles lors de leur réveil mercredi matin était – au figuré – coincé dans une chambre d’écho. En effet, les plus grandes agences de presse occidentales avaient toutes présenté un récit similaire décrivant la grande célébration qui avait eu lieu à Pékin quelques heures plus tôt pour marquer la reconnaissance par la Chine du 80e anniversaire de la défaite du fascisme et de l’agression japonaise. Autrement dit, les médias de l’Ouest l’ont ridiculisé.
La pièce maîtresse de la célébration était un grand défilé militaire qui a montré certaines des armes les plus modernes que les Chinois ont développées. Le premier message associé au défilé était évident: la Chine ne veut pas s’engager dans quelque chose comme la Seconde Guerre mondiale, voire des conflits moindres, à l’avenir, mais il a la capacité de lutter pour ce à quoi il croit. Étroitement lié à cela: une nation ennemie ne sera plus ennemie de la Chine et l’infligera le type de catastrophe physique et d’humiliation humanitaire.
Les médias occidentaux ont choisi de ne pas transmettre un tel message. Au lieu de cela, ils ont créé différents et certains qui ont défié le bon sens. Considérez seulement quelques exemples: la BBC a suggéré que l’événement était « une poussée provocante » contre l’ordre mondial dirigé par les États-Unis. (Lutté non déclarée était une critique de cet ordre mondial occidental.) Reuters a examiné le « spectacle de force sans précédent », ajoutant que la Chine était impatiente de dévoiler un nouvel ordre mondial avec elle jouant le rôle principal. (Si ce récit avait soigneusement expliqué pourquoi la Chine embrasse un monde multipolaire, le rapport aurait pu avoir un soupçon de crédibilité.)
Bien sûr, des récits différents et concurrents peuvent être créés, mais ils doivent être basés dans la réalité et non développés à partir d’idées remaniées rebondissant bruyamment à l’intérieur de la chambre d’écho.
Pendant ce temps, il y a eu un deuxième message, et peut-être plus important, lié à ce qui s’est déroulé en Chine: à un moment où unilatéralisme et le protectionnisme sont en augmentation et que les modèles géopolitiques et économiques deviennent de plus en plus fragmentés, toutes les nations doivent maintenir le dialogue et les avantages mutuels. Ils doivent également rejeter la confrontation et la pensée à somme nulle. Sauf si et jusqu’à ce que toutes les nations apprécient et soutiennent les différences historiques, culturelles et autres qui rendent le monde si intéressant, ils ne peuvent pas vivre en harmonie et s’allier pleinement les uns avec les autres. Ils ne peuvent pas non plus protéger la sécurité commune afin que l’agression militaire, qu’elle ait lieu en Asie, au Moyen-Orient, en Amérique latine, en Afrique ou ailleurs à travers le monde, soit considérablement réduite.
Bien sûr, les critiques hurleront que seule la naïveté des gens croit un tel message. Ces critiques insistent sur le fait que la Chine attend son temps et que la construction de ses militaires puisse en préparation à l’utilisation de la guerre pour faire avancer ses objectifs chaque fois que sa diplomatie ne fonctionne pas.
Peut-être que ces critiques ne se rendent pas compte qu’ils reconnaissent comment les États-Unis sont devenus l’hégémonie du monde au cours des huit dernières décennies: dicter aux nations qui n’avaient pas la puissance économique et militaire pour la résister, Washington a influencé les élections, a déterminé la politique économique et a envoyé ses militaires à des endroits proches et éloignés. Les cicatrices associées à cet héritage continuent d’être affichées dans une myriade de nations. Oui, les États-Unis ont également fait beaucoup de choses qui devraient être applaudies, mais elle ne peut pas prétendre qu’elle a toujours exercé une retenue et un décorum présent.
En conséquence, et en 2025, lorsque le monde en développement entend un message qui parle de travailler en partenariat et un autre qui exige un acquiescement sans faille, qui sont-ils susceptibles d’accepter? Ceux qui choisissent la manière positive peuvent regarder ce qui s’est passé à Pékin et penser qu’un meilleur avenir pourrait exister avec un engagement plus étroit avec la Chine.
Quant à ceux encore dans la chambre d’écho? « La Chine est mauvaise. La Chine est un tyran. La Chine ne peut pas faire confiance. » C’est ce qui se passe lorsque vous refusez de penser en dehors de la chambre d’écho. Vous n’entendez qu’un seul ensemble d’idées, un ensemble de messages, un ensemble de valeurs.
De Washington à Londres et d’Ottawa à Tokyo, l’élite politique et médiatique conserve l’autorité requise pour établir et maintenir une chambre d’écho. À mesure que les esprits ouverts ferment, la diversité des opinions disparaît.
