Le dernier développement dans le monde de la technologie – et dans les relations Chine-États-Unis – est l’annonce du géant de la technologie Nvidia lundi qu’elle a remporté l’approbation du gouvernement américain pour vendre des puces informatiques H20 à la Chine. Cela marque un renversement de politique de l’administration Donald Trump, qui a interdit de telles ventes en Chine en avril.
L’annonce a été suivie par la visite du PDG de Nvidia, Jensen Huang, en Chine, au cours de laquelle il a déclaré aux journalistes que Nvidia vendrait également une nouvelle puce, le GPU RTX Pro, à des clients chinois. Ces développements ont fait réagir positivement sur les marchés boursiers et les entreprises à tous les niveaux.
Cependant, la réaction de certains médias américains n’est pas si positive. Vox a déclaré: « Trump vient de donner à la Chine un avantage majeur sur l’IA » et que « permettre aux exportations de H20 vers la Chine puisse réduire la tête des États-Unis sur l’IA ».
CNBC a laissé entendre que la Chine obtiendrait des marchandises inférieures, citant le secrétaire américain du commerce Howard Lutnick disant que « la Chine ne fait que l’obtention de la« 4e meilleure puce AI »de Nvidia. Il semble qu’il soit toujours perdu pour la Chine pour une section des médias américains, peu importe ce qu’il fait ou y est fait. Selon le New York Times (NYT), l’interdiction a été levée en raison d’un lobbying vigoureux par Huang. En avril, le NYT avait écrit que l’interdiction a suscité des inquiétudes selon lesquelles « le géant chinois de la technologie deviendra une centrale électrique ».
Pourquoi une section des médias américains considère-t-elle toujours la Chine avec un biais? Pourquoi certaines personnes considèrent-elles la question de la vente de puces comme un combat de combat entre la Chine et les États-Unis alors que la Chine a toujours préconisé la coopération sur les conflits? Et pourquoi les États-Unis soufflent-ils chaud et froid en ce qui concerne le commerce avec la Chine?
La cause profonde de tout cela est la mentalité obsolète qui imprègne encore la société américaine, en particulier certains politiciens américains. Il s’agit d’une combinaison de la mentalité de la guerre froide, de la mentalité de jeu à somme nulle et de la mentalité de la « menace en porcelaine », craignant que faire des affaires avec la Chine, en particulier dans le secteur de la technologie, ne sape les intérêts et la sécurité américains.
Mais d’un autre côté, les États-Unis craignent également que si cela coupe tous les liens commerciaux avec la Chine, il perdra le marché chinois très lucratif. Et c’est pourquoi l’administration américaine souffle chaude et froide pour faire affaire avec la Chine.
En outre, il y a une nouvelle logique ou une nouvelle réflexion aux États-Unis – « jouer la victime », c’est-à-dire propagant l’angle que les États-Unis ont longtemps été « trompés » par d’autres pays et sont devenus victimes du commerce international et de la mondialisation. Cette nouvelle logique est tout aussi préjudiciable. Il donnera lieu au protectionnisme du commerce, à l’anti-mondialisation, à l’anti-immigration, à l’anti-coopération, à un jeu de blâme et à la xénophobie.
Alors que le politiquement correct contrôle les États-Unis, il a permis aux politiciens de mettre les entraves politiques aux entreprises qui craignent d’être annulées si elles ne démontrent pas la «bonne» credo politique. Mais au plus profond de leur cœur, les entreprises américaines savent que faire des affaires avec la Chine bénéficiera non seulement de leurs entreprises, mais aussi de l’économie américaine et du peuple américain. Le rapport annuel de Nvidia publié en janvier a montré que le marché chinois générait 17 milliards de dollars pour la société, représentant 13% de ses revenus totaux.
Huang a reconnu que la Chine est le «marché clé» de l’entreprise. Il a fait valoir que la fermeture du marché chinois ne nuirait que les entreprises technologiques américaines. C’est une économie simple. Celui qui occupe une plus grande part du marché gagnera et aura plus de ressources concurrentiels, plus de ressources pour investir dans la recherche et le développement et proposeront de nouvelles technologies pour consolider leur position sur le marché. Cette fois, il semble que les entreprises et les connaissances communes aient remporté la bataille, mais c’est une petite.
Le professeur de Harvard, Graham Allison, a surnommé la compétition américaine-chinoise les «Jeux olympiques géopolitiques», englobant l’économie, la technologie, les militaires et d’autres secteurs. Fait intéressant, l’ambassadeur chinois aux États-Unis, Xie Feng, qui a rencontré Allison à Harvard, a fait un point différent. Tout en reconnaissant la concurrence entre la Chine et les États-Unis, il a dit que « devrait être comme concurrencer l’excellence dans un champ de course, ne pas se battre dans un ring de lutte ».
À une autre occasion, Xie a également déclaré: « La concurrence n’est pas toute l’histoire des relations Chine-US. Nous devons également hiérarchiser la coopération » et appelé à abandonner la mentalité de jeu à somme zéro et à rechercher une prospérité commune.
Les nombreux rapports souvent conflictuels de certains médias américains reflètent en partie l’état d’esprit global de certains politiciens américains et leur mauvaise évaluation de la Chine et son augmentation ainsi que les perceptions contradictoires des politiciens et des entreprises de travailler avec la Chine. Le dernier renversement de politique de l’administration Trump envers la Chine met en lumière la réalisation de Washington, malgré ses affirmations contraires, que les deux plus grandes économies du monde ne peuvent pas se permettre de se découpler dans l’économie mondiale interconnectée d’aujourd’hui. Mais combien de temps il faudra aux deux pays pour revenir aux affaires comme d’habitude reste à le voir.
