BRICS Rettement des devises: promesse et défi institutionnel

Lorsque les pays du BRICS – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – ont déménagé pour étendre les mécanismes de règlement des devises locales, la décision reflétait un tour institutionnel plus profond: une divergence croissante de l’architecture financière dominée par le dollar américain, qui pendant des décennies s’est reposée sur des hypothèses de neutralité, de liquidité et d’accès universel.

La congélation en 2022 des actifs en dollars russes a servi de réveil mondial, refonte les réserves d’un dollar des réserves de valeur de confiance dans des instruments politiquement contingents. Dans ce climat, la définition même de la stabilité monétaire passe – d’une question de prix et de profondeur de marché à l’isolation du risque financier politisé.

Les Brics Pay sont emblématiques de cette réponse institutionnelle. En permettant un règlement direct dans les devises locales, il ouvre un espace pour l’expérimentation au-delà du cadre du dollar. Bien que la promesse conceptuelle du règlement local des BRIC soit claire, sa réalisation exige une compréhension tout aussi claire des contraintes opérationnelles et institutionnelles impliquées.

Cet article se concentre sur trois défis structurels – non pas comme des motifs de licenciement, mais comme des points de départ nécessaires. Reconnaître ces contraintes est essentiel pour clarifier l’architecture institutionnelle requise pour qu’un tel système fonctionne. Dans toute expérience monétaire à grande échelle, le succès dépend non pas de l’aspiration rhétorique, mais de la capacité de confronter des limitations pratiques – et de construire des réponses crédibles autour d’eux.

L’un des principaux objectifs derrière les mécanismes de règlement des devises locales est de réduire la dépendance à l’égard des devises de réserve tierces dans le commerce bilatéral et multilatéral. Ce changement, bien que stratégiquement significatif, introduit également une exposition à la fluctuation directe de la monnaie entre les partenaires commerciaux – sans la stabilité médiatrice traditionnellement fournie par une monnaie d’ancrage.

Parmi les économies des BRICS, les régimes de taux de change sont variés et largement non coordonnés, conduisant à une volatilité non négligeable à travers de nombreux accords de devises. En l’absence d’outils de stabilisation harmonisés, les banques centrales participantes – en particulier celles des pays exportantes – peuvent se retrouver à absorber le risque de devise. Par exemple, lorsque la Chine reçoit des roubles en paiement des exportations, une dépréciation ultérieure du rouble pendant le décalage du règlement peut entraîner des pertes de marque à la mise en marché sur les bilans de la banque centrale.

À l’heure actuelle, les conditions préalables nécessaires à un règlement instantané – les prix croisés de confiance et la liquidité bilatérale suffisante – ne sont pas pleinement en place. Plutôt que d’essayer de reproduire prématurément la compensation en temps réel, une approche intérimaire plus réalisable peut impliquer des fenêtres de règlement prévues et récurrentes. En instituant des intervalles de nettoyage fixe, le système peut réduire l’imprévisibilité pour les entreprises, limiter la durée de l’exposition et introduire un rythme structuré à transgager sous des taux de change fluctuants.

En cas de volatilité importante des taux de change, des instruments complémentaires tels que les mécanismes de compensation budgétaire ou les fonds de stabilisation peuvent servir de tampons efficaces. Contrairement aux interventions monétaires, qui peuvent transmettre des signaux involontaires ou créer des déséquilibres au sein de l’économie intérieure, ces outils fiscaux offrent un moyen non perturbateur d’absorber le risque de devise.

Au fil du temps, si la coordination du taux de change et la confiance dans le cadre du BRICS s’approfondissaient, la dépendance à l’égard de ces tampons peut diminuer progressivement. Pourtant, dans des conditions actuelles, la garantie de stabilité transactionnelle est susceptible de nécessiter une certaine forme de partage de risque structuré.

Une deuxième contrainte est la convivialité des liquidités. Lorsqu’un pays reçoit le paiement dans la monnaie locale d’un partenaire, la valeur de ce règlement dépend de la réutilisation de la devise – dans le commerce ou l’investissement tiers. Le problème devient particulièrement aigu dans les déséquilibres commerciaux persistants, comme lorsqu’un pays gère régulièrement un excédent important avec un autre et accumule la monnaie qu’elle ne peut pas facilement déployer.

Prenons l’exemple du Brésil, qui gère systématiquement un excédent commercial important avec l’Afrique du Sud. Dans de telles transactions, le Brésil reçoit de grands volumes de rands sud-africains (ZAR) comme paiement. Cependant, si un pays tiers – par exemple, l’Inde – refuse d’accepter Zar dans son propre commerce avec le Brésil, cette devise devient efficacement non transférable.

Sans mécanisme de compensation multilatérale, le rand ne peut pas être facilement réutilisé et s’accumule plutôt dans les comptes brésiliens comme une réclamation non liquide. Il ne fonctionne pas comme un actif utilisable dans l’écosystème BRICS plus large, mais comme une forme de crédit échoué – mettant en évidence les limites systémiques des arrangements d’échange bilatéraux lorsqu’il est utilisé isolément.

Une solution consiste à établir un pool de liquidités partagé – une réserve de devises décentralisée gérée par les banques centrales des membres, où chacune contribue une partie de sa propre monnaie et reçoit un accès proportionnel aux autres. Cela permettrait des conversions indirectes – par exemple, de la monnaie excédentaire d’un membre à l’appel d’offres plus utilisable d’un autre – en contournant le besoin d’une correspondance bilatérale parfaite.

De plus, la création d’un mécanisme de garantie multilatéral, peut-être sous la forme d’une installation collatérale pondérée en fonction du risque, permettrait d’absorber les déséquilibres temporaires. Par exemple, un membre détenant un excès de monnaie locale pourrait l’échanger temporairement contre une unité plus liquide de la piscine – telle que le yuan ou une unité de comptabilité numérique – tout en promettant la monnaie excédentaire comme garantie. La valeur de ce qui peut être dessinée dépendrait de la stabilité ou de l’acceptabilité relative de la monnaie nagée, incitant la discipline budgétaire et monétaire.

Un indice de cote de crédit ou de convertibilité unifié pourrait également aider les participants à évaluer le risque de manière plus transparente et à allouer des liquidités plus rationnellement. Ensemble, ces instruments offriraient une infrastructure flexible pour le rééquilibrage, permettant au système de règlement BRICS de fonctionner même au milieu d’asymétries commerciales et de fragmentation de liquidité.

Le troisième défi structurel réside dans la connectivité opérationnelle. Un système de monnaie local transfrontalier – tel que les BRICS ou d’autres arrangements dans le cadre de règlement plus large de BRICS – doit aller au-delà du niveau des banques centrales et atteindre les opérations quotidiennes des banques et des entreprises commerciales. Sans cette extension, même un mécanisme bien conçu risque de ne pas être en deçà de son impact économique prévu.

Alors que l’adoption s’accélère, l’évolutivité dépend toujours de la question de savoir si les entreprises et les institutions financières à travers les pays membres peuvent s’interfacer avec le système en douceur, de manière prévisible et avec une confiance juridique. Pour les entreprises, cela signifie non seulement avoir accès à des plates-formes interopérables et à des voies de règlement, mais aussi à un soutien juridique national qui reconnaît et applique les obligations réglées en devises BRICS.

En ce sens, les infrastructures doivent être comprises à la fois financières et légales. La construction de la véritable connectivité exige que chaque pays internalise les règles de règlement de règlement des monnaies locales transfrontalières dans les cadres réglementaires nationaux et les systèmes de conformité.

Le cadre de règlement des devises BRICS ne cherche pas à remplacer le rôle du dollar en tant qu’ancre mondiale ou un filet de liquidité. Au lieu de cela, il vise à construire une alternative institutionnelle qui reflète les besoins opérationnels et les préoccupations de la souveraineté des économies émergentes. En découplant les infrastructures de règlement de la concentration de réserve, il offre une logique différente de coordination financière – une basée sur des mécanismes distribués, des protocoles partagés et une interopérabilité fonctionnelle. Ce faisant, il recadre les fondements mêmes de la souveraineté monétaire – non pas en fonction de la domination, mais comme un résultat de la conception institutionnelle.