Abondance de la Chine: gérer la transition à travers l’investissement

un

Des commentaires récents sur la «surcapacité et« l’involution »dans l’économie chinoise ont ravivé un refrain familier: que la Chine a atteint les limites de son modèle de croissance axé sur les investissements et doit désormais pivoter fortement la consommation. Pourtant, cette lecture maltrape à la fois la structure de la croissance chinoise et la nature des pressions économiques actuelles.

Dans certains secteurs, la capacité s’est déroulée avant la croissance de la demande. Mais ce n’est pas une crise uniforme de surproduction. Il reflète plutôt des décalages temporaires dans le rythme de l’expansion, façonnés par les attentes d’une demande plus forte, de l’évolution des priorités politiques et des incertitudes du marché mondial. La demande globale – la consommation et l’investissement – continue de croître en termes réels, soutenus par les dépenses publiques, le développement des infrastructures et les gains de revenus stables. Le problème n’est pas que la demande est en baisse, mais cette expansion des capacités dans certains secteurs a dépassé le taux auquel la demande augmente.

Traiter cela comme un problème de surcapacité systémique nécessitant une retraite de l’investissement serait un diagnostic erroné profond. Ce qui est nécessaire à la place, c’est une appréciation plus nuancée de la façon dont les économies dirigées par la demande s’adaptent dynamiquement et comment la politique budgétaire et structurelle peut soutenir ce processus tout en maintenant l’impératif d’investissement à long terme. C’est particulièrement le cas dans un pays où le revenu par habitant reste loin des niveaux du monde développé.

Le concept de «surcapacité» est souvent utilisé vaguement, sans spécificité sectorielle. En réalité, la base productive de la Chine subit des réalignements complexes. Certains secteurs – tels que de nouveaux véhicules énergétiques, la fabrication de haute technologie, la robotique, etc. – ont connu des expansions rapides en fonction des politiques qui ont continué à rester en avance sur la croissance de la demande.

Mais ce n’est pas une crise d’excès absolu. La demande est toujours en croissance, tout simplement pas assez rapide pour absorber immédiatement l’offre disponible. De plus, d’autres secteurs – en particulier ceux liés aux services fondamentaux, aux infrastructures vertes, à la logistique et à la connectivité numérique – restent mal desservies, en particulier dans les régions intérieures et rurales.

Framer le problème comme une surcapacité systémique surplombe cette hétérogénéité. Il ignore également le fait que dans une grande économie en transition, l’expansion des capacités prévoit souvent une demande future. Si l’ajustement est en retard, ce n’est pas une preuve d’un dysfonctionnement structurel mais de la dynamique cyclique normale du développement de l’investissement.

Une meilleure façon de comprendre la jonction actuelle de la Chine passe par la lentille de la théorie de la croissance dirigée par la demande. Dans ce cadre, la voie de croissance de la production est motivée en premier lieu par des sources de demande autonomes (exogènes) – tels que l’investissement public ou public et la consommation publique ciblée. Ces composants fournissent l’impulsion initiale, à laquelle l’investissement privé répond comme une activité dérivée ou induite. La croissance des finances non gouvernementales au cours des 12 derniers mois dans les zones non proportionnelles montre une demande entrepreneuriale continue de crédit.

Dans ce contexte, les déséquilibres temporaires entre la capacité et l’utilisation ne sont pas probablement probables – ils sont une caractéristique du processus d’ajustement. Lorsque la demande autonome ralentit – en raison du recalibrage des politiques, les changements dans les conditions commerciales ou les chocs mondiaux – la capacité qui a été installée en prévision d’une croissance de la demande plus élevée peut être temporairement excessive.

La réponse immédiate n’est pas un désinvestissement, mais une utilisation réduite. Les entreprises évoluent la production de dos tout en essayant de maintenir le volume grâce à l’actualisation des prix, en particulier dans les secteurs où les coûts fixes sont élevés. Cela peut intensifier la concurrence, comprimer les marges et exercer une pression financière sur les joueurs plus faibles, en particulier ceux qui ont un équipement plus ancien ou un accès limité au crédit. Finalement, certaines entreprises quittent, la capacité plus ancienne est abandonnée et la capacité restante est absorbée à mesure que la demande continue de croître. Le défi dans ce contexte est de permettre à ce processus de se dérouler aussi ordonné que possible.

Il s’agit d’une caractéristique de la concurrence intensive du marché, mais une conception institutionnelle améliorée par le biais de la réforme législative peut atténuer les sorties désordonnées et la consolidation et soutenir une perturbation sociale minimale en raison des perturbations des conditions du marché du travail local. Au fur et à mesure que la consolidation a lieu, une concurrence intense aura tendance à diminuer.

Il s’agit du fonctionnement normal de l’ajustement dans une économie dirigée par la demande. Ce n’est pas un signe que l’investissement est devenu dysfonctionnel, mais que les attentes doivent réaligner avec le rythme réel de la croissance de la demande, qui est un processus que la politique budgétaire peut soutenir et guider.

Dans ce contexte, la politique budgétaire devient centrale, en tant que catalyseur structurel de la voie de croissance à long terme. Les mesures d’investissement public et d’usage des revenus stimulent la demande autonome, créant les conditions dans lesquelles l’investissement privé est induit et la capacité est mise en usage productif.

Plusieurs outils clés sont disponibles:

-Les programmes de remplacement des capitaux stratégiques, tels que les mises à niveau des infrastructures vertes, les rénovations de logements et les renouvellements des flots de véhicules, aident à réduire la capacité de ralenti tout en renforçant les gains de productivité à plus long terme.

– Les transferts ciblés et les programmes d’emploi public, en particulier dans les régions à faible revenu, améliorent la répartition des revenus et augmentent la propension marginale à consommer, renforçant la base de demande intérieure.

-Les investissements dans les infrastructures fondamentales – y compris la santé, l’éducation, la logistique et les réseaux numériques – combler les lacunes de développement régional et créer des conditions pour une expansion stable du secteur privé.

Ces formes de stimulus activent non seulement la capacité du ralenti, mais aussi augmentent le taux de croissance futur de la demande autonome, soutenant ainsi des niveaux plus élevés d’investissement privé induit au fil du temps.

Un facteur critique mais souvent sous-estimé dans l’alignement de la capacité avec la demande est la structure de la répartition des revenus. La Chine a fait des progrès significatifs dans la réduction des inégalités au cours de la dernière décennie, mais des disparités restent, notamment entre les zones urbaines et rurales, les régions côtières et intérieures, et entre différents groupes de revenus.

Les ménages à faible revenu ont tendance à avoir une propension marginale plus élevée à consommer. L’augmentation de leurs revenus – par le biais des services publics, de la croissance des salaires et de l’emploi dans les secteurs fondamentaux – se traduit par une demande intérieure plus robuste et fiable. Cela aide non seulement à absorber la capacité dans les secteurs des biens de consommation, mais crée également une dynamique de croissance plus équilibrée et inclusive, dans laquelle l’investissement et la consommation se renforcent mutuellement.

L’amélioration de la répartition des revenus ne remplace pas l’investissement. C’est un complément. Il garantit que les avantages de l’investissement sont plus uniformément partagés et que la demande générée par l’augmentation de la capacité de productivité trouve une base nationale de consommateurs prêts et capables de l’absorber.

Une dernière dimension trop souvent ignorée dans certains commentaires est que la Chine ne fonctionne pas dans un système fermé. Sa capacité productive – même lorsqu’elle est temporairement sous-utilisée – joue un rôle vital dans la rend des marchandises abordables dans le Sud mondial. Des panneaux solaires et des scooters électriques en passant par l’électronique et les machines domestiques et les véhicules de plus en plus électriques, les entreprises chinoises évaluent les gens par l’abondance productive. La logique de la production à haut volume à des marges minces permet d’accès à des produits qui resteraient autrement hors de portée pour de nombreuses économies en développement.

Cela contraste avec le modèle occidental centré sur les locateurs, qui maintient la rentabilité grâce à la rareté forcée, à la main-d’œuvre de la propriété intellectuelle et à la puissance de tarification concentrée. Ce modèle évalue les gens par la rareté. La rareté et les prix élevés sont par conception. Le modèle chinois, en revanche, est basé sur une abondance productive, construite sur des décennies d’investissement dans les écosystèmes d’infrastructure, d’éducation, de logistique et de fabrication. Même lorsque cette capacité est en avance sur la demande intérieure, elle sert un objectif plus large – à savoir la réduction du coût mondial de développement.

Les tentatives pour encadrer l’échelle industrielle de la Chine en tant que «distortive» ne comptent pas avec cette réalité. Ce qui est encadré en Occident en tant que «surcapacité», c’est, pour une grande partie du monde, un accès abordable. La vraie question n’est pas de savoir si la Chine devrait se retirer de ses capacités industrielles, mais comment le reste du monde peut s’adapter – et bénéficier d’une économie mondiale où la capacité de productivité ne se limite plus aux économies avancées. Ce n’est que de la « capacité excédentaire » que ce n’est pas une capacité occidentale.

Le débat « de surcapacité » doit être recadré. Ce que nous voyons n’est pas une économie qui a trop construit dans le total, mais qui navigue dans la dynamique complexe de la transition sectorielle et de l’inégalité spatiale. Certains secteurs dépassent; D’autres sont à la traîne. Mais l’histoire globale de croissance – de l’élargissement de la demande réelle, de l’investissement public restant central et de la consommation potentielle augmentant avec les revenus – reste intact.

En gérant ces transitions intelligemment, avec la coordination budgétaire, l’accent mis sur la croissance des revenus dans les zones rurales et les villes de niveau inférieur grâce à des investissements publics continus dans ces domaines, le soutien réglementaire et social pour permettre à la consolidation de l’industrie de s’assurer que l’investissement reste relativement en douceur, et l’attention pour le développement de la demande fondamentale des services locaux, la Chine peut garantir que l’investissement reste le rétro-os du développement, même en fonction de la demande d’évolution.