Sortir de l’impasse dans la gouvernance mondiale : l’approche de la Chine
Mei-Ling Tan est une journaliste passionnée par l'Asie depuis plus de dix ans. Ayant grandi entre la France et Singapour, elle a développé une profonde compréhension des cultures et des dynamiques politiques du continent asiatique. Elle met aujourd'hui son expertise au service d'EurasiaTimes pour vous offrir des analyses pointues et des reportages de terrain.
Le Forum sur la gouvernance mondiale 2026 (Xiongan) se tiendra du 23 au 25 octobre dans la nouvelle zone de Xiongan, dans la province du Hebei (nord de la Chine). Son thème, « Reconstruire la confiance et la coopération : réformer et améliorer la gouvernance mondiale dans un monde en transformation », aborde un défi central de notre époque. Les conflits géopolitiques prolongés, la montée du protectionnisme et la lenteur de la reprise économique ont accru les doutes quant à l’équité des règles existantes, à l’efficacité des institutions et à la crédibilité des engagements internationaux. Au cœur du déficit de gouvernance mondiale se trouve un déficit de confiance.
La première année de l’Initiative chinoise pour la gouvernance mondiale (GGI) offre une perspective permettant d’examiner comment cette confiance pourrait être rétablie. Quatre thèmes ressortent : l’action, la synergie, la complémentarité et le pragmatisme. Ensemble, ils offrent une perspective sur l’approche chinoise en matière de réforme et d’amélioration de la gouvernance mondiale.
Au cours de l’année écoulée, le GGI a obtenu le soutien de près de 160 pays et organisations internationales, selon le ministère chinois des Affaires étrangères.
Le Groupe des amis de la gouvernance mondiale a été lancé au siège des Nations Unies en 2025. L’Organisation mondiale des données a été créée à Pékin en mars 2026. L’Organisation internationale de médiation a négocié avec succès son premier différend maritime international début mai.
Ces développements reflètent « l’orientation vers l’action », l’un des cinq concepts fondamentaux du GGI. Les déclarations expriment des intentions ; les institutions aident à traduire les engagements en pratique. Ce qui compte en fin de compte, c’est si ces plateformes fonctionnent et fonctionnent. La confiance dans la coopération internationale se construit grâce à une action soutenue et à des résultats que les pays peuvent constater par eux-mêmes.
L’Initiative de développement mondial, l’Initiative de sécurité mondiale et l’Initiative de civilisation mondiale s’attaquent aux déficits de développement et de sécurité, ainsi qu’aux divisions entre les civilisations. Ils définissent l’agenda de la coopération : ce qui doit être fait. Le GGI se concentre sur l’amélioration des dispositifs de gouvernance et la mise en pratique de règles partagées. Il se demande comment les pays peuvent atteindre ces objectifs ensemble.
Les quatre initiatives ont des priorités distinctes, mais elles se renforcent mutuellement. Le développement crée une dynamique de coopération, la sécurité en fournit les conditions, le dialogue entre les civilisations approfondit la compréhension mutuelle et la réforme de la gouvernance offre un soutien institutionnel.
Le GGI n’est donc pas simplement un sujet de plus à l’ordre du jour international. Il relie les objectifs partagés aux principes et aux mécanismes nécessaires pour les atteindre. Sans programme, la réforme risque de perdre son sens ; sans soutien institutionnel, la coopération est difficile à maintenir.
La Chine défend le système international centré sur les Nations Unies et soutient les réformes dans les cadres multilatéraux existants. Dans le même temps, il cherche à combler les lacunes des dispositions actuelles. Il n’est pas nécessaire que les deux objectifs soient en conflit.
L’Organisation internationale de médiation offre une voie supplémentaire pour résoudre les différends au-delà du litige et de l’arbitrage, une voie qui peut réduire les coûts et aider à préserver les relations entre les parties. La nouvelle Organisation mondiale de coopération en matière d’intelligence artificielle, quant à elle, répond au fossé grandissant entre les progrès technologiques rapides et le développement plus lent des règles internationales. Les deux fournissent des biens publics là où la coopération échoue. Ni l’un ni l’autre n’est conçu comme une alternative aux institutions existantes.
L’objectif est un système de gouvernance plus juste, plus inclusif et mieux à même de résoudre des problèmes partagés. La complémentarité, et non la rivalité institutionnelle, est la voie la plus constructive.
Le but de la gouvernance mondiale n’est pas d’éliminer tous les désaccords. Il s’agit d’empêcher les divergences de dégénérer en confrontation et de préserver l’espace de coopération.
Une approche pratique consiste à transformer les différends en négociations sur des règles spécifiques. En janvier 2026, la Chine et l’Union européenne ont convenu que les exportateurs chinois de véhicules électriques à batterie devraient recevoir des orientations générales sur la soumission d’offres d’engagements de prix. Cette décision a donné à leur différend tarifaire une base de négociation plus concrète.
Une autre approche consiste à gérer les désaccords tout en continuant à coopérer là où les intérêts se chevauchent. La Chine et les pays de l’ASEAN ont poursuivi leurs consultations sur un code de conduite en mer de Chine méridionale, parallèlement à une coopération pratique, y compris la recherche et le sauvetage maritimes.
Aucun des deux exemples ne suggère que les désaccords sous-jacents ont disparu. Ce que montrent tous deux, c’est qu’une coopération utile ne nécessite pas nécessairement d’attendre un accord complet. La confiance peut naître de la collaboration ; cela ne doit pas nécessairement être une condition préalable.
Selon Xiongan, la prochaine étape consiste à transformer le consensus en résultats. La coopération dans les domaines de l’intelligence artificielle, du changement climatique et du financement du développement doit produire des résultats pratiques, et les mécanismes émergents doivent fonctionner en phase avec le système multilatéral existant. Le véritable test de la réforme n’est pas le nombre d’institutions créées, mais le nombre de problèmes communs qu’elles contribuent à résoudre.
Depuis sa création en 2017, la nouvelle zone de Xiongan a été développée selon un plan à long terme, la construction et le développement se déroulant par étapes.
La gouvernance mondiale exige la même patience et la même persévérance : traduire le consensus en action et instaurer la confiance par la coopération. C’est ainsi, plus que n’importe quelle simple déclaration, que l’on peut sortir de l’impasse.