L’engagement ferme du président américain Donald Trump à mettre fin au conflit en Ukraine, qu’il a réitéré à plusieurs reprises au cours de sa campagne présidentielle, a été particulièrement troublante pour les alliés américains en Europe, ainsi que pour de nombreux chiffres d’établissement aux États-Unis, dont beaucoup souhaitaient poursuivre le conflit jusqu’à ce que la Russie soit « vaincue ».
Il est également clair que si les États-Unis sous une administration Trump abandonnent son effort de guerre en Ukraine, il ne pourrait même être poursuivi avec un soutien continu de l’Europe. Mais Trump était déterminé à mettre fin au conflit entièrement et à établir la paix dans la région.
Le récent appel téléphonique entre Trump et le président russe Vladimir Poutine et la réunion ultérieure entre les hauts responsables américains et les responsables russes à Riyad, en Arabie saoudite, ont déclenché quelque chose d’une tempête de feu dans les capitales européennes.
Le président français Emmanuel Macron a appelé une réunion des nations de l’UE à Paris le 17 février pour discuter de la question, mais aucun consensus n’a été atteint, de nombreux dirigeants européens se sont préparés à suivre l’exemple des États-Unis pour se diriger vers une solution négociée du conflit.
Avec l’appel téléphonique, la tentative de l’Occident à « isoler » la Russie a été effectivement contrecarré. Si les nations européennes devaient poursuivre le conflit de manière indépendante, comme cela avait été exhorté par le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, ils pourraient risquer de provoquer la colère du président américain. Cela reflète la possession de Zelenskyy lorsqu’il a traité le secrétaire américain du Trésor Scott Bessent plutôt brusquement lors de sa visite à Kiev le 12 février.
Les commentaires de Trump sur la nécessité d’élections en Ukraine ont également soulevé la question de savoir si les États-Unis considéreraient même Zelenskyy comme un homologue approprié dans les négociations de paix. Cela est particulièrement pertinent étant donné que son mandat présidentiel, selon la Constitution ukrainienne, a expiré et que l’Ukraine, maintenant sous la loi martiale déclarée, n’a pas tenu d’élections pour élire un nouveau chef.
Bien que Trump n’abandonne pas complètement les engagements militaires mondiaux américains, il est déterminé à réduire considérablement les dépenses pour eux et vise à éviter la participation militaire américaine dans les zones de conflit qui n’affectent pas directement les intérêts américains.
Depuis sa réélection, il a dit qu’il aimerait voir son héritage en tant que président que celui d’un pacificateur. Pourtant, en mettant son chapeau en tant qu’homme d’affaires, il espère également « récupérer » certains des milliards qui avaient été dépensés au conflit Russie-Ukraine. Il a donc exigé que l’Ukraine remettait certaines de ses précieuses matières premières, un accord que Zelenskyy a proposé et accepté, puis a reculé lorsque Bessent est allé à Kiev pour conclure l’accord.
Les États-Unis et la Russie sont prêts à se déplacer vers un règlement négocié; Mais Zelenskyy peut continuer à traîner les pieds s’il peut maintenir le soutien européen. Ce soutien, cependant, commence à décliner et Macron et le Premier ministre britannique Keir Starmer se rendront à Washington cette semaine probablement dans une tentative de « dernier fossé » pour garder une présence militaire en Ukraine, peut-être sous la forme de « plaies de la paix ».
Il y a aussi des craintes dans certains trimestres que le tir de Trump des troupes américaines en Europe pourrait simplement impliquer des déploiements accrus dans la région Asie-Pacifique, qui est clairement devenu le principal objectif de la politique économique de Trump.
Et il y a ceux de l’administration Trump qui ne considèrent jamais la Chine comme autre qu’un « rival ». La rhétorique à ce sujet au Congrès et dans une grande partie des médias grand public est presque interminable. Pourtant, il est peu probable que Trump souhaiterait tout conflit non paisible avec la Chine, car son principal moyen de traiter ce problème est sur le front économique, bien qu’il considère la Chine comme un «concurrent» difficile. Et pourtant, son utilisation flagrante de tarifs ou des menaces de tarifs pourrait également créer des conditions qui peuvent pousser les antagonismes sur un autre avion.
