Dans son premier discours à la nation sur la guerre en Iran, le président américain Donald Trump a déclaré mercredi une victoire « rapide, décisive et écrasante » dans la guerre contre l’Iran.
Les analystes affirment que Trump n’a pas tenu ses principales assurances, n’a proposé aucun calendrier concret pour mettre fin au conflit et n’a pas réussi à apaiser l’anxiété de l’opinion publique américaine ou les craintes du marché mondial concernant l’approvisionnement énergétique, comme en témoigne la flambée immédiate des prix internationaux du pétrole brut.
Trump a affirmé que les principaux objectifs stratégiques de l’Amérique étaient « en voie d’achèvement », tout en s’engageant à frapper l’Iran « extrêmement durement » au cours des deux à trois prochaines semaines, menaçant de « le ramener à l’âge de pierre », tout en affirmant que Washington avait « toutes les cartes » et que Téhéran n’en avait « aucune » pour des discussions « en cours ».
Notamment, dans son discours de 19 minutes, il n’a proposé aucun calendrier clair pour mettre fin au conflit, a fourni peu de détails sur les mesures ultérieures, a omis toute mention du cadre de cessez-le-feu en 15 points proposé précédemment et n’a donné aucune indication si les États-Unis coordonneraient une stratégie de sortie avec Israël, avec lequel ils ont lancé l’attaque militaire contre l’Iran le 28 février.
Il y a une contradiction évidente dans les messages véhiculés par Trump, a déclaré Michael Singh, chercheur principal au Washington Institute for Near East Policy, un groupe de réflexion.
D’un côté, Trump laisse entendre qu’il ne reste aux États-Unis que deux à trois semaines pour atteindre leurs objectifs militaires ; d’un autre côté, il semble suggérer que les États-Unis ne mettront pas fin à la guerre sans un accord diplomatique, a déclaré Singh au journal singapourien Lianhe Zaobao.
Trump n’a pas précisé sur quelles questions il espérait négocier. Cependant, il a indiqué que la plupart des préoccupations des États-Unis ont été résolues par des moyens militaires, a déclaré Singh, concluant que les États-Unis « se désengageront probablement de cette guerre très bientôt ».
Environ une demi-heure après le discours de Trump, l’armée israélienne a déclaré dans un communiqué avoir détecté des lancements de missiles iraniens visant Israël et que ses systèmes de défense aérienne étaient en train de les intercepter.
L’évolution de la situation sur le champ de bataille dans la guerre au Moyen-Orient pourrait ne pas se terminer au rythme de Trump, bien qu’il ait exprimé le désir des États-Unis de se désengager de la guerre, a déclaré aux médias locaux Jin Liangxiang, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient à l’Institut d’études internationales de Shanghai.
Su Xiaohui, de l’Institut chinois d’études internationales, est allé plus loin, affirmant que les États-Unis se trouvent désormais face à un dilemme sans issue. « C’est comme monter un tigre et avoir du mal à en descendre. »
Les États-Unis ont souligné à plusieurs reprises qu’ils pouvaient mettre fin au conflit, en proposant d’abord un cessez-le-feu, suivi de négociations avec l’Iran aux conditions américaines, a déclaré Su au China Media Group (CMG). « Mais il est clair que les vœux pieux des Etats-Unis ont échoué, puisque l’Iran a refusé de se rendre. »
Son analyse a saisi l’essentiel de la situation difficile des États-Unis. La Maison Blanche se trouve désormais incapable de se retirer, mais elle est également incapable de soutenir une guerre d’usure prolongée. Dans le même temps, la volonté de l’Iran de s’engager dans une impasse à long terme a poussé les États-Unis à se démener pour trouver une stratégie de sortie, le récent renforcement de leur armée ressemblant davantage à une tentative d’escalade pour sortir du pays, a déclaré Su.
Pourtant, cette approche comporte ses propres risques : la mobilisation militaire prend du temps, et la période de préparation est remplie de variables qui pourraient perturber davantage la stabilité intérieure des États-Unis et les marchés mondiaux, a-t-elle déclaré.
Su a fait valoir qu’il s’agit d’un signe clair d’une erreur de calcul stratégique de la part des États-Unis, qui sont désormais piégés dans un bourbier qu’ils ont eux-mêmes créé.
Le discours de Trump mercredi soir était son premier à la nation concernant la guerre avec l’Iran. Cela faisait suite à plus d’un mois d’action militaire et est arrivé alors que sa cote de popularité atteignait un niveau record.
Les sondages indiquent que son taux d’approbation est tombé en dessous du seuil de 40 % pour la première fois au cours de son deuxième mandat, une étude récente du Pew Research Center montrant qu’environ six Américains sur dix (61 %) désapprouvent la gestion du conflit iranien par son administration.
La réaction la plus tangible provient des conséquences économiques de la guerre, directement liées à la flambée des prix de l’énergie, un problème qui a durement frappé les consommateurs américains. Les prix de référence du brut aux États-Unis ont grimpé de plus de 50 % depuis le 28 février, et les données de l’American Automobile Association publiées le 31 mars ont montré que le prix moyen de l’essence ordinaire a grimpé à 4,02 dollars le gallon, le prix le plus élevé depuis près de quatre ans.
Les analystes de l’énergie en ont expliqué la cause profonde : les prix du pétrole sont déterminés par le marché mondial des matières premières, dissipant ainsi l’idée selon laquelle l’Amérique peut se protéger des troubles au Moyen-Orient malgré son statut de premier producteur de pétrole.
Le discours de Trump n’a pas réussi à rassurer les marchés pétroliers mondiaux sur le fait que le chaos dans le détroit d’Ormuz, une voie de navigation essentielle qui transporte environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole, s’atténuerait à court terme.
L’impact immédiat était évident. Peu de temps après le discours de Trump, les indices de référence mondiaux du pétrole ont bondi jeudi matin, le brut Brent bondissant de 7,4% pour atteindre 108 dollars le baril. La norme américaine, West Texas Intermediate, a connu une hausse similaire de 7 %, grimpant à 107 $.
Le chef de la minorité sénatoriale américaine, Chuck Schumer, a critiqué le discours de Trump pour avoir ignoré les luttes et les préoccupations quotidiennes des Américains ordinaires. « Y a-t-il déjà eu un discours de guerre présidentiel plus décousu, décousu et pathétique ? »
« Les actions de Donald Trump en Iran seront considérées comme l’une des plus grandes erreurs politiques de l’histoire de notre pays, incapable d’articuler des objectifs, s’aliénant les alliés et ignorant les problèmes de cuisine auxquels les Américains sont confrontés », a écrit Schumer sur les réseaux sociaux.
Su, l’expert de l’Institut chinois des études internationales, a noté que le discours de Trump était en soi une tentative d’évaluer le sentiment intérieur des États-Unis, car les prochaines mesures de l’administration, y compris l’opportunité d’intensifier l’action militaire, dépendront de la réponse du public aux attentes non satisfaites, en particulier l’échec de la réouverture du détroit d’Ormuz.
Wang Kunpeng, observateur du CMG, a noté que tant la communauté internationale que l’opinion publique américaine nourrissent des doutes et une opposition importants à l’égard de la guerre menée par l’administration Trump contre l’Iran.
Face à une pression politique et économique croissante dans son pays, l’administration a l’intention de se désengager rapidement du conflit, mais pas avant de jeter les bases d’une soi-disant victoire, a déclaré Wang.
Notant que Trump a revendiqué des victoires « rapides, décisives et écrasantes » et que les capacités militaires de l’Iran ont été « considérablement réduites » dans son discours, il a déclaré que cela faisait partie de ses efforts pour façonner la perception du public et mener une campagne de relations publiques avant une éventuelle sortie.
