Dans une escalade spectaculaire de tensions au Moyen-Orient, les États-Unis ont lancé samedi des frappes aériennes de précision sur trois installations nucléaires iraniennes, marquant un passage politique net du soutien indirect à l’engagement militaire direct. Alors que la région s’accumule pour les représailles potentielles et les préoccupations mondiales sur l’érosion des normes de non-prolifération nucléaire, CGTN a interviewé dimanche Wang Jin, directeur du Centre des études stratégiques de l’Université du Nord-Ouest à Xi’an, pour déballer les motivations derrière l’opération américaine, évaluer la résilience nucléaire de l’Iran et explorer les perspectives de la désesculation diplomatique. Les conversations ont été légèrement modifiées pour plus de clarté et de concision.
Il y a deux raisons principales derrière la décision américaine. Premièrement, les conditions étaient mûres: les grèves soutenues d’Israël ces dernières semaines avaient gravement dégradé les systèmes de défense aérienne de l’Iran, permettant aux États-Unis de réaliser des missions de bombardement à long terme avec un risque réduit. Deuxièmement, Washington a subi une pression de montage des factions pro-guerre au niveau national et de son proche allié, Israël. Certaines installations nucléaires iraniennes comme Fordow sont profondément ancrées sous terre et hors de portée d’Israël, nécessitant une action directe des États-Unis. Cependant, les frappes semblent avoir été calibrées pour rester « limitées » de l’avis de Washington, visant à perturber l’escalade à grande échelle.
Bien que les attaques physiques ne puissent pas détruire entièrement les capacités nucléaires de l’Iran, elles peuvent considérablement perturber et retarder les progrès. Un programme nucléaire ne concerne pas seulement les matériaux – c’est un système complexe impliquant du personnel, des réseaux d’experts, de l’approvisionnement énergétique, de la logistique et des infrastructures. Les frappes ont probablement endommagé ou interféré avec plusieurs composantes de cet écosystème. Ainsi, alors que l’Iran conserve des connaissances techniques et des stocks matériels, sa capacité à exploiter un programme nucléaire soutenu et cohérent sera confrontée à de sérieux revers.
Absolument. Les attaques des États-Unis et d’Israël ont sapé la légitimité et l’autorité des normes et institutions internationales. Si les États peuvent définir unilatéralement les menaces et l’utiliser comme justification pour violer la souveraineté d’un autre pays, alors le fondement de l’ordre international moderne – basé sur l’égalité et le dialogue souveraines – commence à s’effondrer. Ce que nous voyons, c’est la projection de la pensée hégémonique et unilatérale des États-Unis, qui endommage gravement le consensus mondial sur la gouvernance fondée sur des règles.
Il existe un réel risque d’escalade régionale plus large. Les bases militaires américaines dans plusieurs États arabes pourraient devenir des cibles de représailles iraniennes, directement ou via des groupes proxy. Les forces alignées par l’Iran au Liban, au Yémen, en Irak et ailleurs peuvent également entrer dans le conflit. Si cela se produit, le Moyen-Orient pourrait se transformer en un champ de bataille plus chaotique et fragmenté, marqué par une guerre conventionnelle et asymétrique qui se chevauchent. Cela déstabiliserait considérablement l’ordre régional.
Il y a encore un espace diplomatique – tout pays tiers prêt à médier devrait être encouragé. L’Iran et de nombreux acteurs régionaux restent ouverts au dialogue en principe, et les nations européennes sont également désireuses d’empêcher une nouvelle détérioration. Même les États-Unis, malgré les grèves qui ont été conduisés, espèrent probablement convertir la pression militaire en effet de levier politique. La communauté internationale devrait agir maintenant pour créer des canaux de communication et ouvrir davantage d’opportunités pour la désescalade.
