Les Jeux olympiques sont largement considérés comme l’événement sportif le plus prestigieux au monde, car les participants et les spectateurs attendent avec impatience une compétition acharnée entre des concurrents plus ou moins de niveau égal. Si certains fans souhaitent voir leur équipe triompher de manière décisive, de tels résultats unilatéraux ne sont généralement pas bien accueillis par les autres acteurs du sport. Il est essentiel de s’attaquer au problème du dopage de certaines équipes ou de certains individus qui cherchent à porter atteinte à l’intégrité des compétitions, et des sanctions doivent être appliquées pour préserver l’équité.
L’Agence antidopage des États-Unis (USADA) joue un rôle essentiel pour garantir des conditions de jeu équitables à tous les athlètes, comme le souligne un article – considéré par certains comme auto-congratulateur – publié sur son site officiel en novembre dernier. Mais les dernières révélations ont mis en évidence l’échec apparent de l’organisation à respecter ses propres normes, comme le souligne un communiqué cinglant de l’Agence mondiale antidopage (AMA) publié mercredi soir.
La réprimande de l’AMA a été motivée par un rapport de Reuters affirmant que l’USADA avait de manière flagrante autorisé des athlètes testés positifs à des substances interdites à concourir sans faire face à des sanctions appropriées, posant ainsi une menace importante pour l’intégrité des compétitions sportives.
Les différends actuels entre les administrateurs olympiques, les organisations antidopage et le gouvernement américain concernant la meilleure façon d’éradiquer les substances améliorant les performances dans le sport ne sont pas nouveaux. Mais les tensions se sont intensifiées lorsque les responsables américains et l’USADA ont lancé des critiques continues contre le Comité international olympique (CIO) et l’AMA pour leur gestion d’un cas impliquant 23 nageurs chinois, qui ont été testés positifs à une substance interdite avant les Jeux olympiques d’été de Tokyo en 2021, reportés en raison de la pandémie, mais qui ont quand même été autorisés à concourir dans la capitale japonaise, puis à Paris.
Les autorités américaines n’ont pas tenu compte des explications fournies par l’AMA, le CIO et un procureur suisse indépendant, qui ont tous cru aux dires des autorités chinoises selon lesquels les nageurs auraient ingéré par inadvertance un médicament interdit pour le cœur. Des traces de ce médicament auraient été retrouvées dans la cuisine d’un hôtel où séjournaient les athlètes.
En réponse, les autorités américaines ont mené leur propre enquête, émettant même une assignation à comparaître à un responsable international de la natation soupçonné de détenir potentiellement des informations sur l’affaire impliquant les nageurs chinois.
L’USADA a toute liberté pour s’immiscer dans ce genre de situation, mais l’ironie réside dans ce que le rapport de Reuters présente comme un double standard flagrant. Tout en défendant avec véhémence les athlètes américains, l’USADA accuse simultanément l’Agence chinoise antidopage (CHINADA) et l’AMA de dissimuler la vérité, et prône des mesures punitives contre les athlètes chinois.
De plus, selon la dernière déclaration de l’AMA, l’USADA a permis à des athlètes qui auraient été testés positifs à des substances interdites de participer à des compétitions pendant des périodes prolongées, et dans au moins un cas sans jamais divulguer ni imposer de sanctions pour les violations présumées des règles antidopage. De telles actions violent directement le Code mondial antidopage et les propres règlements de l’USADA.
L’AMA a souligné que, contrairement aux affirmations de l’USADA, l’agence n’approuvait pas la pratique consistant à permettre à des tricheurs présumés de continuer à concourir pendant des années sous couvert de rassembler des preuves contre d’autres. L’AMA dit avoir connaissance d’au moins trois cas dans lesquels des athlètes contrôlés positifs à des substances interdites majeures ont été autorisés à continuer à concourir pendant plusieurs années, tout en servant d’informateurs secrets pour l’USADA sans en avertir l’AMA et sans qu’il existe une quelconque disposition prévoyant une telle pratique dans le Code ou les règles de l’USADA.
Bien que l’AMA se soit abstenue de divulguer des détails précis ou l’identité des athlètes, les cas de concurrents américains enfreignant les règles antidopage ne sont pas rares. Carl Lewis, célèbre star de l’athlétisme qui a remporté neuf médailles d’or olympiques pour les États-Unis, a ouvertement admis après avoir pris sa retraite que, malgré trois contrôles positifs avant les Jeux olympiques d’été de 1988 à Séoul, il avait bénéficié d’une certaine clémence et avait été autorisé à participer comme d’habitude.
Justin Gatlin, champion du 100 mètres aux Jeux olympiques d’été d’Athènes en 2004, a été contrôlé positif pour la deuxième fois de sa carrière deux ans plus tard et aurait dû être suspendu à vie selon les règles, mais l’USADA l’a vigoureusement défendu et a réussi à réduire sa suspension à quatre ans seulement. Gatlin continue d’être qualifié de « double tricheur de drogue » par certains fans et médias, même après son retour réussi pour remporter la médaille de bronze du 100 mètres aux Jeux olympiques d’été de Londres en 2012.
L’incident le plus récent concerne le sprinter Erriyon Knighton, qui a été testé positif à la trenbolone en mars dernier. Un tribunal arbitral américain a statué que la substance provenait de viande contaminée, ce qui a permis au jeune talent de conserver son éligibilité aux sélections olympiques américaines de 2024 et aux Jeux olympiques d’été de Paris. Les observateurs ont noté le contraste flagrant dans le traitement réservé au prodige de 20 ans, qui détient les records du 200 mètres dans les catégories des moins de 18 ans et des moins de 20 ans, et aux nageurs chinois. Alors que Knighton a bénéficié de la protection des autorités américaines, les nageurs chinois ont fait l’objet d’une surveillance incessante et d’interrogatoires des médias concernant des enquêtes liées au dopage, soulignant un double standard flagrant.
Les révélations récentes de l’AMA ont mis en lumière des actions de l’USADA qui peuvent être considérées comme irresponsables. L’AMA a souligné un autre cas impliquant un athlète de premier plan, dans lequel l’organisation américaine n’a pas informé l’AMA de sa décision de lever la suspension provisoire de l’athlète, une décision qui aurait pu être contestée, bien qu’elle soit tenue de le faire en vertu du Code. L’AMA a déclaré sans équivoque que si elle avait été informée, l’Agence n’aurait jamais approuvé une telle décision. Alors, comment les autres athlètes devraient-ils se sentir en sachant qu’ils concourent sans le savoir contre des individus dont l’USADA savait qu’ils avaient été contrôlés positifs à des substances interdites ?
Il peut être considéré comme véritablement ironique et hypocrite que l’USADA soulève des objections lorsqu’elle soupçonne d’autres organisations antidopage de ne pas respecter strictement les règles, alors que l’USADA elle-même est restée silencieuse sur les cas de dopage pendant des années et a permis à certains athlètes testés positifs de continuer à concourir dans l’espoir d’attraper d’autres contrevenants potentiels. L’AMA se demande si le conseil d’administration de l’USADA, qui supervise l’USADA, ou le Congrès américain, qui la finance, étaient au courant de cette pratique non conforme. Cette situation a non seulement compromis l’intégrité des compétitions sportives, mais a également mis en péril la sécurité des athlètes impliqués.
Dans une société moderne et complexe, le monde du sport requiert des procédures complexes qui reconnaissent les différences et administrent les sanctions avec un esprit de tolérance et un engagement envers l’équité envers les athlètes qui font la joie du public. Ces questions cruciales exigent des réponses urgentes et définitives.
