Le 1er mars, à la suite d’un « débat » chaotique à Washington, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a obtenu un accueil chaleureux au n ° 10 Downing Street lors de sa réunion avec le Premier ministre britannique Keir Starmer. En seulement 20 secondes, Zelenskyy a remercié le Royaume-Uni à trois reprises. Les deux dirigeants ont ensuite signé un prêt de 2,26 milliards de livres sterling pour l’armée ukrainienne.
« Il peut être dangereux d’être ennemi de l’Amérique, mais être l’ami américain est fatal », a déclaré l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger. Zelenskyy semble avoir appris cela à la dure.
Depuis que le conflit de Russie-Ukraine a augmenté en février 2022, Zelenskyy a joué un rôle de popularité largement répandu en Occident, y compris les États-Unis. Il a été accueilli et fermement soutenu par pratiquement tous les dirigeants occidentaux et son pays a reçu des milliards de dollars et des euros pour lutter contre la Russie. Mais le retour du président américain Donald Trump à la Maison Blanche en janvier 2025 semble avoir changé l’approche de Washington envers Zelenskyy.
La dernière réunion du leader ukrainien avec Trump et le vice-président américain JD Vance à la Maison Blanche a clairement montré que Zelenskyy ne peut plus compter sur le soutien complet de l’administration Trump. Leur affrontement verbal dans le bureau ovale a représenté une humiliation pour Zelenskyy et Trump.
Le président ukrainien a été accusé à plusieurs reprises par des responsables américains de « manquer de respect » les États-Unis. En effet, aucun président américain n’est habitué à se disputer devant les caméras, en particulier dans le cadre symbolique de la Maison Blanche. Trump, cependant, a utilisé la rhétorique que ses électeurs aiment entendre – se décrivant comme un « pacificateur », insultant son prédécesseur Joe Biden, disant à Zelenskyy d’être « plus reconnaissante » pour nous soutenir et l’accusant de « jouer avec la Seconde Guerre mondiale ».
On peut se souvenir de Zelenskyyy, en revanche, comme un leader qui a publiquement résisté aux pressions américaines à Washington – malgré la forte dépendance de l’Ukraine à l’égard du soutien américain. En raison de l’impasse houleuse avec Trump et Vance, il a été « expulsé » de la Maison Blanche.
Il est peu probable que Zelenskyy prenne une position aussi difficile envers Trump s’il n’était pas fermement soutenu par l’Europe, ainsi que des parties de l’establishment américain. Pourtant, en raison de sa querelle avec Trump et Vance, aucun accord de minéraux entre Washington et Kiev n’a été signé, ce qui signifie que l’Ukraine, du moins pour le moment, n’aura pas à donner ses ressources naturelles aux États-Unis.
Par conséquent, il n’est pas clair si les États-Unis continueront de financer et d’armer l’Ukraine de la même manière que depuis trois ans. L’administration Trump aurait envisagé de mettre fin à tous les expéditions en cours d’aide militaire à l’Ukraine, tandis que l’agence américaine pour le développement international (USAID) a été chargée par le Département d’État de mettre fin aux initiatives prévues pour aider à restaurer la réduction énergétique de l’ancienne République soviétique.
Mais même si Washington arrête complètement son soutien à Kiev, cela ne signifie pas nécessairement que l’Ukraine s’effondrera. L’Union européenne, contrairement aux États-Unis, a signalé à plusieurs reprises qu’elle n’a pas l’intention d’abandonner Kiev.
Après la réunion entre Zelenskyy et Trump, la plupart des dirigeants européens se sont ouvertement pris du côté du président ukrainien. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lui a dit de « être forte, courageuse et intrépide ». Auparavant, le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré qu’Ankara était « en faveur de l’Ukraine en tant que membre de l’OTAN », ce qui suggère que Kiev peut également compter sur le deuxième soutien militaire de l’OTAN.
Plus important encore, les dirigeants d’Europe, ainsi que Türkiye, l’OTAN et l’UE, ont été invités au sommet à Londres le 2 mars « pour faire avancer l’action européenne sur l’Ukraine ». Ce qu’ils viseraient à sécuriser, c’est « une paix juste et durable, et un accord durable, qui assure la future souveraine et la sécurité future de l’Ukraine ». Trump, d’autre part, pousse Kiev à geler de facto le conflit et fait des concessions, ce que ni Ukraine ni Europe ne sont prêts à accepter.
Par conséquent, la différence fondamentale entre l’approche de Trump et de l’Europe est que l’UE cherche un soutien soutenu à l’Ukraine pour renforcer sa position de négociation, tandis que l’administration Trump veut un cessez-le-feu à tout prix.
Le problème, cependant, est que l’UE, ainsi que d’autres bailleurs de fonds Kiev, pourraient ne pas avoir la capacité de fournir autant d’aide à l’Ukraine que nécessaire. Cela pourrait être résolu d’une manière que Trump apprécierait sans aucun doute: l’Europe achète des armes américaines coûteuses et les donnant à l’Ukraine.
En parallèle, les pays européens devraient renforcer leur complexe militaire-industriel, et peut-être même former un nouveau partenariat de défense, indépendamment des États-Unis. Ils trouveront probablement des moyens d’augmenter leur soutien à l’Ukraine au moins jusqu’en 2026, lorsque les élections à mi-parcours américaines auront lieu, en espérant que les positions de Trump à la maison s’affaibliront considérablement à la suite du vote.
À long terme, car la force militaire est susceptible de retrouver la primauté de la diplomatie, une guerre plus importante en Europe ne devrait pas être exclue. Les dirigeants européens semblent avoir été conscients d’une telle possibilité il y a longtemps.
En mars 2024, la Commission européenne a proposé à l’UE de stimuler son industrie des armes afin qu’elle puisse passer au « mode économie de guerre », tandis que le président français Emmanuel Macron a souligné qu’un moment était approché « dans notre Europe où il sera approprié de ne pas être un lâche, » soulignant que « la guerre est revenue à notre sol ».
L’administration Trump ne semble pas disposée à être directement impliquée dans un tel conflit, bien qu’elle cherchera sans aucun doute à en bénéficier.
À ce stade, l’intérêt de Washington ne semble pas être une confrontation militaire directe avec la Fédération de Russie, mais plutôt un résultat dans lequel tous les acteurs – la Russie, l’Ukraine et l’Europe – deviendront plus faibles. Mais comme Trump ne profite pas du plein soutien dans la société américaine et que certaines parties des élites américaines ainsi que la plupart des alliés de Washington s’opposent à ses actions, il pourrait obtenir le bout du bâton dans ce jeu.
