Alors que le deuxième mandat du président américain Donald Trump approche de la barre des 100 jours, une image claire a émergé des priorités politiques de l’administration, de la dynamique interne et du style de gouvernance. Des similitudes importantes existent entre les premier et deuxième termes de Trump, mais une différence clé réside dans son ambition de faire passer la «destruction créative» au niveau supérieur – cette fois, grâce à une bureaucratie fédérale radicalement réduite, des dépenses réduites et une main-d’œuvre nationale réduite. À l’international, l’imposition de tarifs – en hausse d’au moins 10% – a laissé de nombreux alliés surpris et déconcerté. Ce ne sont que deux exemples du schéma plus large de perturbation.
La réponse initiale, à la fois nationale et internationale, était loin d’être positive. Sur le plan économique, malgré l’héritage d’une économie relativement saine de l’administration Biden – marquée par une inflation rapide et un chômage historiquement bas – le marché boursier a plongé à la suite des annonces tarifaires de Trump. Les marchés ont depuis été sur une course de montagnes russes alors qu’une guerre commerciale mondiale dégénère. Avec le chômage qui tourne vers le haut et le sentiment des consommateurs se détériorant fortement, les Américains sont de plus en plus pessimistes quant aux perspectives économiques.
Politiquement, selon un sondage du Pew Research Center, les notes d’approbation de Trump ont diminué dans la plupart des groupes depuis leur retour aux fonctions, en particulier parmi ses partisans et non-voteurs moins ardents de 2024, avec seulement 40% des adultes approuvant sa performance. Même sur l’immigration – longtemps considéré comme l’un de ses problèmes les plus forts – un sondage de Washington Post / ABC News / IPSOS montre que Trump est maintenant sous l’eau, avec 53% des Américains désapprouvant son traitement du problème. À l’international, les dommages sont tout aussi graves: selon un sondage de l’institution de Brookings, l’opinion publique en Corée du Sud s’est avérée fortement plus négative vers les États-Unis par rapport à l’année dernière.
Cette fois, l’administration Trump s’est déplacée encore plus vite et a embrassé plus de chaos – quelque chose que Trump lui-même a décrit comme « bon pour la télévision », notamment après la Maison Blanche avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Pourtant, le chaos peut ne pas bien servir la gouvernance ou la stratégie politique. Plus confiant dans son jugement, Trump a priorisé la loyauté sur l’expertise lors de la sélection des responsables. Par conséquent, de nombreuses personnes nommées, y compris le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, qui a fait des erreurs répétées – du scandale de « Signalgate » à la fuite des coordonnées privées – restent en fonction sans responsabilité. Pendant ce temps, des politiques conçues pour marquer des points politiques ont rencontré une opposition de plus en plus organisée et dynamisée.
L’assaut de l’administration contre la diversité, les actions et les politiques d’inclusion a initialement contraint la conformité de nombreuses universités et entreprises. Cependant, Harvard a repoussé, conduisant plus de 150 présidents universitaires à signer une lettre dénonçant «l’intrusion indu du gouvernement» de la Maison Blanche. Les tactiques d’immigration agressives de Trump ont réduit temporairement les passages aux frontières, mais ont déclenché l’indignation du public après l’expulsion erronée de Kilmar Abrego Garcia, un homme du Maryland, à El Salvador – une bataille juridique qui continue de gagner de la sympathie publique. Alors que plusieurs grands cabinets d’avocats s’inclinaient contre la pression de la Maison Blanche, les groupes d’étudiants à travers le pays ont commencé à boycotter leurs événements de recrutement, protestant contre la coopération de ces entreprises avec l’administration.
Les républicains ont remporté une victoire importante lors des négociations budgétaires, alors que le chef de la minorité du Sénat, Chuck Schumer, a coopéré avec eux pour éviter une fermeture du gouvernement. Pourtant, ce compromis a également galvanisé les démocrates, qui présentent désormais des candidats compétitifs, même dans les districts que Trump a porté jusqu’à 18 points en novembre.
À l’international, l’administration Trump avait espéré que le Japon offrirait un modèle pour les négociations tarifaires réussies. Cependant, le Premier ministre japonais Shigeru Ishiba a publiquement rejeté l’idée de faire des concessions rapides et a signalé l’intention du Japon de résister aux efforts américains pour former un bloc économique anti-chine. Une autre embarras est survenue lorsque le constructeur automobile japonais Subaru a annoncé son intention de restructurer sa chaîne d’approvisionnement – la fabrication de véhicules pour le marché canadien au Japon plutôt que aux États-Unis – pour éviter les tarifs de Trump. Pendant ce temps, le conflit de Russie-Ukraine, que Trump avait promis de résoudre dans les 24 heures suivant sa prise de fonction, reste non résolu.
Maintenant que la destruction a été forgée, il y a peu de signe de reconstruction. Il est facile de signer des commandes qui annulent les politiques existantes, la réduction des budgets et la réduction des travailleurs fédéraux. Il est beaucoup plus difficile de forger des offres durables, de créer de nouvelles institutions et de mettre en œuvre des politiques complexes.
La destruction créative a peut-être été le plan de Trump: si les choses se sont mal passées tôt, il pourrait blâmer l’administration Biden; S’ils s’amélioraient plus tard, il pourrait réclamer du crédit. Cependant, sans reconstruction après la destruction, une telle stratégie peut-elle encore réussir?
Seul le temps nous le dira.
