Le nouveau protectionnisme redéfinit la concurrence loyale

Le paysage commercial mondial subit un changement de paradigme structurel. Les États-Unis et l’Union européenne renforcent activement leurs mécanismes de protection industrielle pour protéger les secteurs nationaux stratégiques tels que les technologies propres, les semi-conducteurs et les véhicules électriques, etc., de la concurrence soutenue par les États étrangers.

Cependant, même si leurs objectifs géopolitiques s’alignent, ils diffèrent considérablement en termes de fondements juridiques, de prise de décision institutionnelle et de limites au pouvoir discrétionnaire du gouvernement. Les États-Unis s’appuient davantage sur le pouvoir exécutif et sur de vastes instruments tarifaires, tandis que l’UE agit généralement par le biais d’enquêtes de défense commerciale fondées sur des règles, d’examens de subventions et de politiques de passation de marchés limitées par le droit de l’UE et les compétences des États membres.

La différence fondamentale entre l’état actuel du protectionnisme industriel aux États-Unis et dans l’UE réside dans la grande disparité entre deux systèmes politiques : le pouvoir exécutif unilatéral et l’État de droit technocratique.

Les États-Unis s’appuient principalement sur de larges pouvoirs statutaires, dirigés par l’exécutif, accordés au président par le Congrès américain. Ces outils traitent la protection commerciale moins comme un exercice de comptabilité administrative que comme une extension de la sécurité nationale et de la gouvernance économique.

Article 301 (Trade Act de 1974) : permet au représentant américain au commerce d’enquêter et de répondre aux pratiques commerciales étrangères déloyales ou discriminatoires. Il s’agit du principal moyen d’imposer des tarifs généraux à grande échelle, à l’échelle d’un secteur ou d’un pays. Article 232 (Loi sur l’expansion du commerce de 1962) : autorise le président à ajuster les importations (via des tarifs ou des quotas) si elles menacent de porter atteinte à la sécurité nationale. Par conséquent, il n’est pas difficile de voir que la voie américaine contourne les strictes restrictions multilatérales, en déployant des droits de douane à large spectre de manière défensive pour forcer le découplage de la chaîne d’approvisionnement ou le relocalisation entre amis.

La situation dans l’UE est légèrement différente. Parce que l’UE se targue d’être le porte-drapeau d’un ordre commercial multilatéral fondé sur des règles, elle ne peut pas facilement imposer des droits de douane de base à l’échelle nationale sans violer les engagements de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Au lieu de cela, il a conçu une matrice défensive dense à plusieurs niveaux qui utilise des réglementations ciblées et quasi judiciaires.

En tant que boîte à outils traditionnelle, les droits antidumping, antisubventions et compensateurs nécessitent généralement des enquêtes rigoureuses et spécifiques à l’entreprise de la part de la Commission européenne pour prouver que les prix des produits étrangers sont inférieurs à la valeur marchande ou artificiellement abaissés par des subventions d’État, causant un préjudice important à l’industrie de l’UE.

Le Règlement sur les subventions étrangères (FSR) est une expansion innovante et agressive. Contrairement aux outils commerciaux traditionnels qui captent uniquement les marchandises à la frontière, le FSR cible le marché intérieur. Il permet à la Commission d’enquêter et d’empêcher les entreprises étrangères soutenues par l’État d’acheter des entreprises de l’UE ou de remporter des appels d’offres publics massifs si elles ont reçu des subventions étrangères ayant des effets de distorsion.

Les règles du « Made in Europe » et le Net-Zero Industry Act représentent le pivot de l’UE vers une politique industrielle active. Au lieu de tarifs défensifs bruts, l’UE intègre des « critères autres que les prix » – durabilité, résilience de la chaîne d’approvisionnement, empreinte carbone – dans les enchères publiques. Bien que techniquement non discriminatoires, ces règles filtrent efficacement les concurrents étrangers fortement subventionnés au profit de la fabrication nationale ou localisée.

Lorsque les deux marchés de consommation les plus puissants du monde réécrivent leurs règles, le concept fondamental de « concurrence équitable » mondiale subit une mutation structurelle. Historiquement, selon le consensus néolibéral, la « concurrence équitable » signifiait des conditions de concurrence équitables définies par les forces du marché, l’avantage comparatif et une intervention minimale de l’État. Le cadre de l’OMC a été conçu pour contrôler les écarts par rapport à cette norme. Aujourd’hui, les États-Unis et l’UE redéfinissent effectivement la concurrence loyale, passant d’un « accès neutre au marché » à un « équilibre géopolitique structurel ».

Ces outils et réglementations peuvent également créer de nouvelles formes de protectionnisme, en particulier si les grands marchés établissent des normes qui deviennent effectivement des exigences mondiales, car les entreprises ne peuvent pas se permettre de renoncer à l’accès à ces marchés. En ce sens, l’influence des États-Unis et de l’Union européenne s’étend au-delà de leurs propres frontières. Leurs choix réglementaires peuvent façonner la façon dont la concurrence internationale est comprise et pratiquée dans le monde entier – non pas parce qu’ils réécrivent formellement le droit commercial mondial, mais parce que l’accès aux grands marchés de consommation encourage souvent les entreprises et les partenaires commerciaux à s’adapter à ces règles. Cela illustre l’interaction croissante entre la taille du marché, le pouvoir de réglementation et l’évolution de la signification de la « concurrence loyale » dans l’économie mondiale.

En déployant ces instruments massifs de division du marché, les États-Unis et l’UE affirment que l’accès au marché est un privilège et non un droit par défaut. Les règles ne sont plus écrites pour faciliter un commerce fluide ; ils sont rédigés pour contraindre les nations étrangères à modifier leurs structures économiques nationales sous peine d’exclusion. Dans cette nouvelle ère, « l’équité » est définie unilatéralement par le pouvoir des marchés d’absorber les exportations mondiales – laissant les économies en développement et les puissances moyennes devant un choix difficile : s’adapter aux normes localisées de l’Occident, ou être exclues de la base de consommateurs la plus lucrative du monde. La concurrence loyale évolue, passant d’une approche étroite axée sur les prix et l’accès au marché à un concept plus large qui englobe également les conditions dans lesquelles les entreprises se font concurrence.