Un moment important et attendu depuis longtemps est arrivé au Moyen-Orient. Un accord de cessez-le-feu entre Israël et le Mouvement de résistance islamique palestinien, mieux connu sous le nom de Hamas, a été conclu. Bien que les complications et les variables soient difficiles à ignorer au Moyen-Orient et que les récentes mises à jour montrent des difficultés, l’accord devrait entrer en vigueur ce week-end.
D’un côté, oui, il devrait y avoir un soulagement ; célébration semble un terme trop fort pour être utilisé dans cette situation. Les otages détenus par les deux parties seront libérés et la reconstruction indispensable de Gaza pourra commencer.
Mais d’un autre côté, il devrait y avoir de la colère ; cette crise dure depuis trop longtemps et cela signifie que trop de personnes – pour la plupart des résidents de Gaza – sont mortes. Le nombre de logements détruits approche les 250 000. La famine sévit et il n’existe aucun moyen d’évaluer immédiatement comment les enfants – et plus particulièrement – se remettront physiquement et émotionnellement des horreurs qu’ils ont vécues au cours des 15 derniers mois environ.
Un porte-parole du Fonds international d’urgence des Nations Unies pour l’enfance a déclaré à juste titre il y a quelques semaines que « malgré les efforts immenses de toutes les agences humanitaires, les enfants continuent de subir un préjudice quotidien indescriptible ». Il a ajouté qu’il y avait une terrible pénurie « de soutien en matière de santé mentale, d’éducation et de sécurité ».
Alors même que l’annonce du cessez-le-feu se répandait rapidement à travers le monde le 15 janvier, les bombardements se poursuivaient. Au moins 81 personnes ont été tuées à cause des bombardements des forces israéliennes sur la bande de Gaza au cours des dernières 24 heures, a annoncé le ministère de la Santé de Gaza le 16 janvier.
Aux États-Unis, une scène étrange s’est déroulée à deux endroits. Dans l’un d’entre eux, alors que le président américain Joe Biden discutait de l’accord, Reuters a rapporté ce qui suit : « Biden a noté que l’accord final reflétait largement le cadre d’une proposition qu’il avait faite en mai. cessez-le-feu et a demandé : « Est-ce une blague ? » » La raison pour laquelle lui ou quelqu’un d’autre utiliserait le mot « blague » pour définir tout ce qui est associé à cette horrible tragédie défie le bon sens.
A l’autre endroit, le président élu Donald Trump a cherché à se faire remarquer, affirmant dans un message sur les réseaux sociaux qu’il était responsable de la négociation de l’accord de cessez-le-feu : « Cet accord de cessez-le-feu ÉPIQUE n’aurait pu se produire que grâce à notre victoire historique. en novembre, car cela a signalé au monde entier que mon administration chercherait la paix et négocierait des accords pour assurer la sécurité de tous les Américains et de nos Alliés. » La raison pour laquelle lui ou quelqu’un d’autre considérerait l’accord comme « épique » ou aurait quoi que ce soit à voir avec la sécurité de tous les citoyens américains est également déconnectée du bon sens.
Ce qu’aucun des deux hommes n’a dit, et il est peu probable qu’ils le fassent un jour, c’est que l’intransigeance américaine a contribué de manière significative au désastre humanitaire à Gaza. Leurs nombreux refus de soutenir les appels à un cessez-le-feu des Nations Unies signifient que les États-Unis ont prolongé l’effusion de sang. À titre d’exemple, fin novembre de l’année dernière, l’ambassadeur adjoint des États-Unis auprès de l’ONU a insisté sur le fait que le langage suivant était insuffisant pour obtenir le soutien des États-Unis en faveur d’un cessez-le-feu : un appel à un « cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent devant être respecté par toutes les parties ; et… exiger la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages. »
Dans l’une des réprimandes les plus sévères contre l’administration Biden, 13 membres du Département d’État, de la Maison Blanche ou de l’armée américaine ont démissionné au cours des 15 derniers mois ; ils l’ont fait parce qu’ils ne pouvaient pas garder le silence sur la politique américaine qui, à leur avis, était bien trop clémente envers Israël et bien trop exigeante envers le Hamas.
En outre, toute rhétorique de Washington, ou de n’importe où aux États-Unis, suggérant que les États-Unis ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour résoudre la crise au cours du mois précédent doit être tempérée par le fait que le pays a continué à armer Israël mais n’a jamais lié de tels accords à Israël. les engagements de cette nation à freiner l’assaut contre Gaza et sa population.
Alors que Biden et sa vice-présidente Kamala Harris quitteront leurs fonctions le 20 janvier, ils voudront peut-être réfléchir à un sondage récemment publié par l’Institute for Middle East Understanding Policy Project. Il a identifié les Américains qui ont voté pour Biden en 2020 mais pas pour Harris en 2024, et la principale raison pour laquelle ces électeurs ont fait ce choix : « Mettre fin à la violence d’Israël à Gaza ». Pour le dire plus crûment, ces électeurs n’avaient aucune confiance dans ce que Harris avait dit qu’elle ferait pour mettre fin à la crise.
Il serait faux d’affirmer que le Hamas est innocent pour ce qui s’est produit depuis octobre 2023. Oui, il a tenté de frapper Israël et de terroriser sa population. Oui, des questions pointues doivent être posées sur ce qu’il a fait pour Gaza. Oui, les habitants de Gaza en ont marre, mais rappelez-vous que cela reste populaire auprès du peuple palestinien.
En regardant vers l’avenir, il n’y aura « pas de plaisanterie » lorsque les universitaires et autres experts dévoileront ce qui s’est passé à Gaza depuis que le Hamas a lancé une attaque contre Israël en octobre 2023. Les critiques les uns après les autres se sont demandé comment les actions de Washington s’accordaient avec les actions souvent menées par le pays. entendu des affirmations selon lesquelles il était un partisan de la paix partout dans le monde.
Les responsables palestiniens affirment qu’au moins 46 000 Palestiniens à Gaza sont morts à cause de la guerre. Il n’y a rien d’« épique » là-dedans.
