La fermeture du gouvernement américain et la «douce défaut» sur la dette américaine

Le spectacle d’une autre fermeture du gouvernement américain a une fois de plus saisi Washington, mais les implications s’étendent bien au-delà de l’inconvénient des bureaux fédéraux fermés ou des chèques de paie retardés. Sous la surface se trouve un signal plus dangereux: à un moment où la dette nationale américaine a déjà atteint des niveaux stupéfiants, le gouvernement ne peut même pas garantir son propre fonctionnement quotidien sans arrêts temporaires.

C’est là que la notion de «défaut de valeur douce» devient pertinente. Bien que les États-Unis n’aient pas manqué un paiement d’intérêt ni déclaré officiellement de défaut, le spectacle récurrent des fermetures du gouvernement fédéral représente une violation de la foi subtile avec les contribuables nationaux et les créanciers internationaux.

Les investisseurs n’achetent pas les titres de trésorerie américains simplement pour les coupons qu’ils produisent ou la garantie légale de rachat. Ils les achètent parce que les bons du Trésor sont censés incarner la sécurité, la stabilité et la prévisibilité. Ces qualités font du dollar la pierre angulaire des réserves mondiales et de la dette américaine le bien sûr un actif sûr.

Une fermeture du gouvernement remet en question ces hypothèses. Cela ne signifie pas que le Trésor cessera soudainement de câblage des paiements d’intérêts, mais il signale que le système politique n’est plus capable d’assurer la gestion budgétaire de base.

Autrement dit, la dette américaine n’a pas connu de défaut technique, mais son soutien institutionnel a été affaibli. Si d’autres souverains étaient confrontés à une paralysie budgétaire similaire, les marchés jetteraient facilement le doute sur la durabilité de sa dette.

Pour les États-Unis, le privilège d’émettre la monnaie de réserve mondiale masque les conséquences à court terme, mais elle ne peut pas complètement cacher l’épuisement progressif de la confiance.

Il est vrai que les fermetures du gouvernement américain ne sont pas sans précédent. Le Congrès américain n’a pas réussi à adopter les budgets à temps, produisant des périodes où les agences fédérales ont cessé les opérations. Au cours des décennies précédentes, cependant, les marchés ont haussé les épisodes. L’hypothèse sous-jacente était que l’économie américaine était suffisamment forte, sa position budgétaire suffisamment résiliente et que ses institutions faisaient suffisamment confiance pour que les perturbations soient temporaires.

Aujourd’hui, cette hypothèse ne tient plus. Plusieurs changements structurels rendent l’environnement actuel beaucoup plus dangereux:

La dette fédérale américaine a dépassé 37 billions de dollars ou environ 124% du PIB, les coûts d’intérêt consommant à eux seuls une part croissante du budget budgétaire. Dans un tel contexte, même les perturbations mineures agrandissent les préoccupations concernant la durabilité à long terme.

Au milieu des tarifs et de l’inflation, la Réserve fédérale a limité l’espace pour faciliter la politique monétaire. Bien que la baisse des taux d’intérêt puisse aider à atténuer une partie de la pression sur le service budgétaire et de la dette, la capacité de la Fed à le faire est limitée.

Contrairement aux dernières décennies, le public américain est de plus en plus polarisé, et les batailles politiques sur les budgets ne sont pas perçues comme des différends temporaires mais comme des reflets de dysfonctionnement plus profond. Bien que les arrêts puissent rester épisodiques, les divisions qui les produisent sont chroniques.

Ces différences sont importantes car elles redéfinissent le sens d’un arrêt. Il s’agit d’un symptôme de faiblesse systémique à une époque où la résilience est en ruine. Le coût de l’incertitude a augmenté, et avec lui, la prime de risque attachée à la crédibilité budgétaire américaine.

Au cœur du problème se trouve la façon dont la gouvernance budgétaire américaine est devenue otage à la concurrence partisane. Au lieu de fournir une ancre stable pour la stabilité nationale et internationale, le processus budgétaire américain fabrique désormais systématiquement l’incertitude.

Les dégâts des fermetures ne peuvent pas être mesurés uniquement dans des services retardés ou des points du PIB avant. Pour les citoyens américains, une fermeture signale que leur gouvernement est capable d’abandonner ses responsabilités les plus élémentaires. Pour les observateurs mondiaux, il sape le récit que la démocratie américaine représente la fiabilité institutionnelle. La supériorité supposée du « modèle américain » semble désormais creux lorsque le gouvernement ne parvient pas à se financer à plusieurs reprises.

C’est là que l’économie saigne en politique. Un «défaut doux» ne concerne pas seulement les bilans, mais sur la crédibilité institutionnelle. Une fois la confiance corrodée, aucune garantie légale ne peut restaurer la même aura de fiabilité. Si ce processus se poursuit, ce qui est en jeu n’est pas simplement le coût de l’emprunt américain, mais la durabilité du système politico-économique américain lui-même.

Les États-Unis ont déjà enduré des fermetures gouvernementales et seront probablement à nouveau les affronter. Mais le contexte a changé. À une ère de dette record et d’intensification de la division sociale, chaque arrêt prend un sens plus large que le précédent.

C’est l’essence d’une « valeur par défaut ». Il n’arrive pas avec un paiement d’intérêt manqué ou une déclaration légale d’insolvabilité. Il se glisse tranquillement, par des échecs répétés de gouvernance, jusqu’à ce que le monde commence à douter de ce qui était autrefois pris pour acquis.