La phase initiale de la guerre américano-israélienne contre l’Iran n’a pas apporté une victoire décisive aux deux pays, mais un rapide renversement de fortune. Un mois après le début du conflit, nous sommes désormais dans une impasse stratégique. Les campagnes aériennes n’ont pas réussi à briser la détermination de l’Iran ; les « opérations de changement de régime » se sont effondrées ; et le Hezbollah libanais et les Houthis du Yémen ont rejoint la guerre.
Des images de missiles iraniens échappant aux mécanismes de défense aérienne américains Patriot pour frapper des bases américaines dans la région sont devenues virales en ligne, révélant les limites de la défense américaine la plus avancée. Par la suite, Washington a fait une demande urgente, et diplomatiquement délicate, de munitions aux alliés qu’il fournit habituellement en munitions. Cette population aux prises avec la pénurie met à nu un effort de guerre insoutenable. L’objectif initial – un « changement de régime » rapide et décisif – a manifestement échoué.
Le choix par l’Iran de Mojtaba Khamenei comme nouveau chef suprême et le rejet immédiat de sa légitimité par Washington n’ont fait que renforcer le défi de l’Iran. Les dirigeants de Téhéran ont conclu qu’ils devaient « faire couler le sang » avant toute négociation, une stratégie garantissant une guerre prolongée.
La position initiale de condamnation et d’évaluation stratégique objective de la Chine a évolué. Les États-Unis ne sont pas simplement empêtrés ; il se trouve dans une impasse humiliante sans voie claire vers la victoire. Cela se transforme en un impératif stratégique pour Pékin de passer d’un observateur passif à un façonneur actif.
L’échec de Washington a créé un vide dangereux. Alors que les options militaires sont épuisées et que la volonté politique s’effrite, le pays cherche une sortie pour sauver la face. La tension est également ressentie avec acuité parmi les alliés de Washington dans le Golfe, dont certains ne disposent plus que de plusieurs jours de stocks d’intercepteurs et font pression en privé pour mettre fin aux hostilités. L’Iran, bien que résilient, est confronté à une immense dévastation économique et ne peut pas maintenir un pied de guerre permanent.
Alors que la région vacille, les retombées économiques mondiales sont déjà tangibles – le pétrole dépasse les 100 dollars le baril et les avertissements du Fonds monétaire international concernant une inflation « impensable ». Pour un grand importateur d’énergie comme la Chine, il s’agit d’une menace directe pour la stabilité économique. La paralysie constitue un moment unique pour Pékin, perçu comme une puissance à la fois conséquente et désintéressée.
La Chine occupe une position unique. C’est le principal partenaire économique de l’Iran, il entretient des relations stables dans le Golfe et entretient un dialogue complexe avec Washington. Il est important de noter qu’elle n’est pas partie au conflit.
Cet avantage positionnel converge désormais avec un changement tangible dans la nécessité diplomatique. D’après mon expérience de facilitation des dialogues Chine-États-Unis Track II sur le Moyen-Orient, un thème cohérent a émergé. Les conversations avec des responsables et des universitaires d’Iran, d’Israël et du Golfe révèlent un appétit régional croissant, bien qu’hésitant, pour un rôle de médiateur chinois plus substantiel. La guerre a transformé cette possibilité latente en une nécessité urgente.
Pour que ce changement se produise, les parties doivent voir l’utilité de l’engagement de Pékin. Bien que le rôle de médiateur de Pékin puisse susciter certaines questions de la part de l’Occident compte tenu de ses relations avec la Russie et de ses liens économiques avec Téhéran, cette « imperfection » crée une ouverture. Les États-Unis ont du mal à dialoguer avec les dirigeants iraniens. La Russie est préoccupée. Les puissances européennes sont marginales. La Chine reste la seule puissance ayant des liens directs avec toutes les parties et une motivation claire pour empêcher l’échec de la région.
Pour Israël, la prise de conscience que même avec le ferme soutien américain, une victoire militaire est inaccessible pourrait favoriser le pragmatisme. Accepter un rôle chinois pourrait devenir préférable à un conflit perpétuel mettant en danger sa sécurité. De la même manière, les États-Unis, qui ont besoin d’une sortie et font face à des dirigeants iraniens refusant les pourparlers directs, pourraient avoir besoin d’un intermédiaire crédible. La Chine pourrait fournir la marge de manœuvre nécessaire à la désescalade. Cela crée une opportunité tangible mais délicate.
Pékin pourrait désormais proposer une approche graduée à deux niveaux. Premièrement, elle pourrait tirer parti de sa position au Conseil de sécurité de l’ONU pour coparrainer une résolution en faveur d’un cessez-le-feu urgent et d’une conférence régionale sur la sécurité. Envisager cela non pas comme une négociation entre les États-Unis et l’Iran mais comme un forum multilatéral sur une « architecture de sécurité collective dans le Golfe » réduirait l’optique du jeu à somme nulle. Les efforts actuels du Pakistan ont constitué une base. Le rôle de la Chine en tant qu’organisateur signifierait un changement diplomatique majeur.
Deuxièmement, la Chine pourrait utiliser cette position pour concrétiser les garanties de sécurité dont on parle tant. Un simple cessez-le-feu échouerait. Un règlement durable nécessite des assurances crédibles pour l’Iran contre de futures opérations de « changement de régime » et pour les États du Golfe contre des représailles iraniennes. Les États-Unis, qui viennent d’attaquer, ne peuvent pas être ce garant. En proposant des garanties mutuelles vérifiables – peut-être surveillées par un consortium neutre – Pékin pourrait commencer à esquisser une architecture de sécurité post-américaine.
Ce pivot correspond aux intérêts de la Chine. Faciliter un règlement renforcerait sa crédibilité en matière de leadership, démontrant ainsi sa capacité à résoudre les crises là où les États-Unis ont échoué. Cela garantirait les intérêts économiques fondamentaux en stabilisant le corridor ouest de l’initiative « la Ceinture et la Route » et en garantissant les flux énergétiques, ancrant potentiellement l’internationalisation du yuan chinois grâce au financement de la reconstruction.
La phase initiale de la guerre a confirmé la volonté excessive des États-Unis. L’impasse actuelle constitue un point d’inflexion stratégique pour l’ordre mondial lui-même. Pendant des décennies, Pékin a été perçu comme un « passager clandestin » dans l’architecture de sécurité du Golfe dirigée par les États-Unis. Cette architecture est maintenant en flammes. La question est de savoir si la Chine continuera d’appeler prudemment à un cessez-le-feu ou si elle s’engagera dans la construction de quelque chose de nouveau.
Le moment de choisir – entre regarder et façonner – est arrivé.
