Les tarifs douaniers américains sur le Canada : encore une impasse

L’administration Trump a annoncé un tarif de 50 % en vertu de l’article 338 sur certains produits canadiens, à compter de 0 h 01 le 22 août 2026, heure locale. Le tarif de 50 % couvre les véhicules à moteur, l’alcool, le vin, les stocks de vacances, le ciment et les produits laitiers, pour un volume total de 20 milliards de dollars, et aucune exemption via l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC).

Dans une déclaration du 20 juillet, l’ambassadeur de l’USTR, Jamieson Greer, a déclaré que « le Canada a retiré les produits alcoolisés américains des étagères canadiennes… Aujourd’hui, le président Trump a pris des mesures décisives pour tenir le Canada responsable de ses représailles et de sa discrimination. » La fiche d’information de l’USTR affirmait également que le Canada imposait un système tarifaire uniquement sur les véhicules automobiles américains et traitait le commerce des pays étrangers plus favorablement que le commerce des États-Unis en ce qui concerne les véhicules automobiles.

Le tarif de 50 % sur les produits canadiens concernés n’est ni fondé sur des faits ni sur une justification juridique. La « fiche d’information », pleine de condamnations colériques, ne donne aucun fait. Aucun fait n’est mentionné démontrant comment le Canada a réellement retiré les produits laitiers américains des rayons, ni accordé un traitement préférentiel à l’UE. Sa base juridique, l’article 338 de la loi tarifaire de 1930, la fameuse loi tarifaire Smoot-Howley, n’a jamais été utilisée pour des raisons aussi inappropriées.

En fait, les droits de douane de 50 % sur les produits canadiens présentent trois nouvelles tendances liées à la politique commerciale de Trump et aux mesures connexes.

Premièrement, ils sont impénitents lorsqu’il s’agit de mesures tarifaires unilatérales, malgré toutes les frustrations. L’administration Trump a d’abord lancé le « tarif réciproque » mondial dans le cadre de l’IEEPA, qui a donné lieu à des poursuites judiciaires dans plusieurs États et a finalement été jugé inconstitutionnel par la Cour suprême des États-Unis le 20 février 2026. Elle a ensuite déployé le même jour le tarif mondial de l’article 122, qui a également fait l’objet de contestations judiciaires dans plusieurs États avant d’y mettre fin le 24 juillet. juste après l’expiration de l’article 122. Comme prévu, cette nouvelle série de tarifs douaniers a été contestée devant les tribunaux par 25 États américains.

Néanmoins, toutes ces frustrations n’ont pas modifié le programme tarifaire de l’administration Trump. On peut s’attendre à ce que son utilisation des outils tarifaires se poursuive, car les électeurs de Trump et sa base électorale ont besoin du récit tarifaire ; et l’agenda politique du Parti républicain a besoin de tarifs douaniers, surtout à l’approche des élections de mi-mandat. Malheureusement, les lois américaines existantes en matière de commerce disposent de suffisamment d’outils tarifaires.

Deuxièmement, l’outil tarifaire est de plus en plus sévère dans certains cas. Le taux tarifaire de 50 % sur les produits canadiens est sévère, car il est beaucoup plus élevé que les 25 % précédents sur les véhicules automobiles, et il est également le double des droits de rétorsion de 25 % imposés par le Canada sur certains produits américains. Considérant que le tarif existant sur les importations en provenance du Canada est de 15,9 % en moyenne, le tarif de 50 % s’ajoutera au tarif de 65,9 % sur lesdits produits, ayant ainsi un effet plus important. Washington et Ottawa sont en désaccord depuis le début de la deuxième administration Trump, depuis sa rhétorique sur la transformation du Canada en 51e État des États-Unis, jusqu’aux représailles tarifaires de l’année dernière et à la position ferme adoptée par Mark Carney, le Premier ministre canadien. Logiquement, si un partenaire commercial résiste fermement aux pressions unilatérales des États-Unis, de nouveaux droits de douane déraisonnables suivront.

Troisièmement, l’outil tarifaire devient de plus en plus inexplicable et infondé. L’excuse du récent tarif 301 sur 60 économies était absurde, car son discours sur le « travail forcé » est totalement hors de propos. Une enquête sur le « travail forcé » doit cibler un produit particulier, son producteur et son exportateur. Il n’y a jamais eu de « travail forcé » dans 60 économies à la fois, identifiées en quelques semaines seulement. Ensuite, le tarif actuel imposé au Canada recourt même aux tarifs de l’article 338 de la Loi tarifaire de 1930. La loi en question, le Smoot-Howley Tariff Act, est notoire et représente un chapitre sombre de l’histoire des États-Unis. En 1930, 1 028 économistes de premier plan écrivirent au président Hoover pour lui demander de ne pas imposer de tarifs douaniers généralisés. Cependant, le président Hoover a imposé les droits de douane en vertu de la loi et a déclenché une chute libre du commerce mondial pendant trois ans, aggravant la Grande Dépression.

Même si l’impact négatif direct n’est peut-être pas trop dévastateur, puisque les droits de douane ne concernent que 20 milliards de dollars de produits canadiens, soit 5 % de leurs exportations totales vers les États-Unis, l’objectif principal est de faire chanter le Canada avec un lourd bâton de droits de douane de 50 %, soit le double des droits de douane de 25 % que le Canada prétendait avoir imposés sur les produits américains. Le tarif de 50 % au titre de l’article 338 s’ajoute à tous les tarifs existants, portant le niveau final réel des droits de douane à près de 70 %, le seuil de destruction du commerce. De cette manière, la Maison Blanche force le Canada à céder, non seulement dans le cas actuel, mais aussi dans les accords commerciaux futurs, visant à un nouvel accord commercial bilatéral inégal, similaire à l’accord Turnbull entre les États-Unis et l’UE.

Il est également clair que l’utilisation continue de l’arme tarifaire de Washington n’aboutira à rien.

Premièrement, le Canada ripostera certainement. Elle intentera une action en justice devant l’OMC et remportera très probablement le procès, malgré la compétence de son organe d’appel. Parallèlement, le Canada imposera également des droits de douane sur les produits américains. Le matériel de transport et les produits chimiques figurent parmi les principales catégories d’exportations américaines vers le Canada. Le Canada, quant à lui, reste le premier fournisseur étranger de pétrole et de gaz des États-Unis, avec des expéditions estimées à 95,88 milliards de dollars pour 2025.

Deuxièmement, et plus important encore, les faits survenus au cours des 19 derniers mois depuis le retour de Trump à la Maison Blanche ont prouvé que l’outil tarifaire a été de peu d’utilité, voire préjudiciable aux États-Unis. Cela n’a pas permis de réduire le déficit du commerce des marchandises, qui s’élevait à 105,9 milliards de dollars en mai et à 101,5 milliards de dollars en juin. L’IPC en juillet s’est établi à 3,4 %, bien au-dessus du seuil de baisse des taux de la Fed de 2 %. Les droits de douane n’ont pas non plus créé d’emplois, les nouveaux emplois non agricoles ayant diminué de 23 000 en juillet. La bonne solution est donc le dialogue pour une solution équilibrée. L’outil tarifaire, s’il persiste, ne fera que conduire les États-Unis dans une impasse.