Examen plus approfondi du « modèle Hefei » grâce à la percée de CXMT

Dans le vaste paysage des investissements industriels des gouvernements locaux chinois, la ville de Hefei est sans aucun doute l’une des villes dont on parle le plus. Depuis le pari sur BOE Technology en 2008, jusqu’à la fourniture d’un « soutien opportun » à NIO en 2020, puis à l’inscription de CXMT sur le marché STAR en 2026 – où elle a atteint une capitalisation boursière d’un billion de yuans – Hefei a gagné le label de « ville de capital-risque la plus impressionnante » grâce à une série de mouvements « légendaires ».

Cependant, les responsables de Hefei ont souligné à plusieurs reprises : « Nous ne sommes pas des investisseurs en capital-risque ; nous sommes des investisseurs industriels. Ce n’est pas un jeu de hasard ; c’est un travail dur. » Cette déclaration apparemment contradictoire révèle précisément le cœur du « modèle Hefei » : il ne s’agit pas d’un jeu de capital recherchant des rendements financiers à court terme, mais plutôt d’une méthodologie d’investissement industriel systématique centrée sur « l’attraction de capitaux par l’investissement », soutenue par un capital patient et soutenue par des services tout au long du cycle de vie.

Les étrangers considèrent souvent de manière simpliste les activités d’investissement de Hefei comme du « jeu de hasard », mais une analyse plus approfondie révèle que chaque action entreprise par Hefei suit une logique industrielle rigoureuse.

Le premier est la mentalité de la chaîne industrielle consistant à « combler les lacunes de la chaîne là où elles en ont besoin ». Les investissements de Hefei ne suivent pas aveuglément les tendances, mais se concentrent plutôt sur « combler les lacunes, étendre et renforcer la chaîne » pour la base industrielle locale. L’investissement dans BOE en 2008 était motivé par les besoins urgents de Hefei – en tant que « capitale de l’électroménager » – pour répondre à sa dépendance à l’égard des écrans d’affichage importés ; l’investissement dans CXMT en 2016 visait à répondre à la demande pressante de puces mémoire dans des secteurs tels que l’électroménager et l’automobile ; et l’investissement dans NIO en 2020 était une extension naturelle de la transition de l’industrie automobile traditionnelle de Hefei vers les nouvelles énergies. Cette approche « en chaîne » vise à cultiver une « forêt industrielle » entière, plutôt qu’un seul « arbre imposant ».

Deuxièmement, la détermination stratégique démontrée par les « investissements anticycliques ». Contrairement au capital-risque traditionnel, qui recherche des gains rapides à court terme, Hefei a fait preuve d’une patience qui transcende les réalisations politiques à court terme. Prenons l’exemple de CXMT : depuis le lancement du projet en 2016 jusqu’à son introduction en bourse en 2026, le capital public de Hefei a soutenu l’entreprise pendant près d’une décennie de déficit. Pendant le ralentissement de l’industrie de 2022 à 2024, alors que les capitaux du marché fuyaient, le capital public de Hefei non seulement s’est abstenu de se désinvestir, mais a en fait augmenté ses investissements. Ce capital patient « à long terme » contraste fortement avec la myopie de la plupart des gouvernements locaux, qui exigent des rendements visibles au cours d’un seul mandat.

Enfin, il existe une équipe de professionnels qui comprend le secteur et sait investir. Hefei a formé une équipe professionnelle qui connaît bien l’industrie et la finance, et dont la logique décisionnelle est entièrement axée sur le marché. Lors de l’investissement dans NIO, l’équipe décisionnelle a non seulement mené une analyse approfondie des politiques nationales de l’industrie automobile, mais a également évalué rigoureusement les avancées technologiques de NIO et a chargé des institutions professionnelles de procéder à une vérification préalable complète. Ce principe consistant à « donner la priorité à l’expertise et à ne pas investir sans compréhension » garantit que chaque investissement s’appuie sur une logique industrielle claire.

Le fonctionnement durable du modèle Hefei est indissociable de ses garanties institutionnelles uniques.

D’une part, Hefei a établi un mécanisme institutionnalisé de tolérance aux erreurs. Dès 2014, Hefei a été parmi les premiers du pays à proposer le concept « d’exonération de responsabilité en cas de diligence raisonnable et de tolérance à l’échec », le taux de tolérance d’erreur pour les fonds d’investissement providentiels atteignant jusqu’à 50 %. Aucune entité ou individu local n’a jamais été sanctionné pour échec d’investissement. Cette logique orientée vers le marché – selon laquelle « les pertes d’investissement sont normales pour les entreprises » – a brisé la « mentalité de mandat » parmi les responsables locaux, qui cherchaient auparavant uniquement à préférer la sécurité à l’innovation audacieuse, offrant ainsi la marge nécessaire aux essais et aux erreurs dans l’investissement industriel.

D’un autre côté, Hefei a construit un cycle capitalistique en boucle fermée « investissement-sortie-réinvestissement ». Presque tous les investissements dans les grands projets à Hefei sont des investissements en actions basés sur le marché plutôt que des subventions. Une fois que les sociétés du portefeuille auront atteint leur maturité, les actifs publics de Hefei seront éliminés de manière ordonnée par des moyens tels que des introductions en bourse, des transferts de capitaux propres ou des rachats par les sociétés elles-mêmes, canalisant ainsi le capital restitué vers le prochain cycle d’investissements dans les projets. Par exemple, dans le projet BOE, les actifs appartenant à l’État ont obtenu des rendements en espèces substantiels après avoir réduit leur participation par lots ; dans le projet NIO, le désinvestissement partiel a immédiatement généré des flux de trésorerie et généré un bénéfice net. Ce mécanisme consistant à « utiliser le succès pour compenser l’échec » garantit l’appréciation continue du capital public et la modernisation continue des industries.

À mesure que le paysage industriel évolue, le modèle d’investissement de Hefei continue d’évoluer et de s’améliorer.

Dans la phase 1.0, la stratégie principale de Hefei consistait à « transplanter de grands arbres », c’est-à-dire à utiliser les capitaux publics pour diriger les investissements et attirer des entreprises de premier plan telles que BOE et NIO, jetant ainsi rapidement les bases de l’industrie. En entrant dans la phase 2.0, Hefei a commencé à « entretenir des semis et à planter des forêts », étendant la portée de ses investissements aux startups technologiques à un stade précoce – telles que Circuit Fabology Microelectronics Equipment et SeeYA Technology – pour assurer le contrôle de la source de la technologie.

Aujourd’hui, Hefei est entré dans la phase 3.0, qui se concentre sur la construction d’un écosystème d’innovation de type « forêt tropicale humide ». Grâce à la « Venture Capital City Initiative », Hefei a largement incité les institutions privées à devenir des partenaires industriels au niveau de la ville, passant du modèle traditionnel de « collecte de fonds, investissement, gestion et sortie » au soutien de la croissance des entreprises tout au long de leur cycle de vie. Les trois principales plateformes publiques – Hefei Construction Investment, Hefei Industrial Investment et Xingtai – ont formé un « triangle de fer » étroitement coordonné : Construction Investment dirige les investissements dans des entreprises de premier plan, Industrial Investment affine les chaînes industrielles et Xingtai fournit des services financiers complets. Cette approche combinée du « leadership du capital public et des opérations axées sur le marché » libère un flux constant de vitalité innovante.

Bien que le « modèle Hefei » ait connu un énorme succès, il ne s’agit en aucun cas d’un mythe selon lequel « chaque investissement atteint sa cible ».

En fait, Hefei a également connu des succès et des ratés. Les premiers investissements tels que le projet Xinhao Plasma ont finalement été abandonnés en raison d’un pari sur une mauvaise voie technologique, et le projet Weiming Biotechnology de l’Université de Pékin s’est également soldé par un échec. Ces échecs nous rappellent que les investissements industriels gouvernementaux sont également soumis aux risques de marché, aux risques technologiques et aux risques de gouvernance d’entreprise.

Le succès de Hefei réside dans le fait qu’elle n’a pas laissé les revers faire dérailler ses efforts ; au lieu de cela, en établissant des mécanismes de prise de décision scientifique et des mécanismes de tolérance aux erreurs, il a maintenu les coûts d’un échec dans des limites gérables et a compensé les pertes liées à l’exploration à un stade précoce par les succès massifs de projets comme CXMT et BOE.

L’introduction en bourse de CXMT constitue le témoignage le plus convaincant du « modèle Hefei ». Cependant, ce n’est pas la fin mais un nouveau départ. Dans la course à l’innovation technologique et à la modernisation industrielle, il n’y a pas de vainqueur permanent. Pour Hefei, la clé pour passer d’une « ville de capital-risque » à un « plateau industriel » résidera dans la manière dont elle transformera les gains papier en compétitivité industrielle durable, maintiendra son sang-froid face aux fluctuations du cycle industriel et optimisera sa structure d’investissement dans le cadre des contraintes budgétaires.

L’histoire de Hefei démontre que les investissements industriels gouvernementaux ne rivalisent pas avec le secteur privé pour les profits, mais représentent plutôt un modèle innovant de promotion des investissements qui utilise le capital comme lien et l’industrie comme objectif. Lorsque le capital est patient, que les industries sont solidement enracinées et que la gouvernance est professionnelle, une ville peut assurer un avenir durable et proactif dans un contexte de transformation industrielle mondiale et de concurrence régionale.