Lorsque Chen Yonghui, 34 ans, a quitté un village montagneux de la province du Guizhou, dans le sud-ouest de la Chine, pour s’installer dans une communauté de réinstallation située dans la ville voisine de Qinglong, le changement ne concernait pas seulement le logement.
Dans son ancien village, les opportunités de revenus étaient limitées par des obstacles géographiques : des routes en mauvais état, des marchés éloignés et peu d’emplois non agricoles. Après sa réinstallation, les autorités locales lui ont offert une formation professionnelle, un espace d’atelier gratuit, des prêts préférentiels et des subventions pour l’équipement. Chen a ensuite ouvert un petit atelier de vêtements traditionnels et gagnait entre 50 000 et 60 000 yuans (environ 7 315 à 8 782 dollars) par an. « Il y a plus de possibilités de gagner de l’argent dans les zones urbaines que dans les zones rurales », a-t-elle déclaré.
L’histoire de Chen est instructive car elle montre ce qui peut être négligé lorsque la pauvreté est abordée uniquement comme une catégorie de revenu. Le changement dans sa vie n’est pas dû à un transfert financier ponctuel, mais à l’accès à la formation, au crédit, à un espace de travail et à une économie locale plus dynamique.
Ce point est important lors de l’évaluation de la campagne anti-pauvreté de la Chine. La pauvreté, en particulier dans les régions rurales isolées, est rarement simplement une question de savoir si un ménage se situe légèrement au-dessus ou en dessous d’un chiffre spécifique. Il s’agit également de savoir si les enfants peuvent accéder à de meilleures écoles, si les patients peuvent recevoir des soins de santé en temps opportun, si les jeunes travailleurs peuvent trouver des emplois au-delà de l’agriculture de subsistance et si les familles sont suffisamment connectées aux réseaux économiques plus larges pour planifier un avenir différent.
Et c’est là que le débat sur le bilan de la Chine en matière de pauvreté peut facilement devenir trompeur. Un article récent du Financial Times, intitulé « La Chine a déclaré qu’elle avait mis fin à la pauvreté. L’a-t-il fait ? », demandait si la Chine avait réellement mis fin à la pauvreté. Il a noté que même si la Chine a déclaré en 2021 avoir éliminé l’extrême pauvreté, plus d’un cinquième de sa population en 2022 vivait toujours en dessous du seuil de pauvreté de la Banque mondiale pour les pays à revenu intermédiaire supérieur – 8,30 dollars par personne et par jour, mesuré en parité de pouvoir d’achat de 2021.
Mais ce critère ne doit pas être utilisé pour suggérer que les réalisations antérieures de la Chine étaient illusoires. Selon l’estimation de la Banque mondiale, en 1990, environ 99 % de la population chinoise vivait en dessous du même seuil de 8,30 dollars par jour ; en 2022, cette part était tombée à un peu plus d’un cinquième. La même ligne qui couvrait autrefois presque tout le pays décrit désormais une population beaucoup plus restreinte.
En fait, la Chine est aujourd’hui soumise à des normes plus élevées, précisément parce que des centaines de millions de personnes ont dépassé de loin les conditions qui définissaient autrefois la pauvreté absolue. Considérer ce standard plus élevé comme une réfutation des progrès antérieurs confond la prochaine étape du développement avec un échec de la précédente.
Un malentendu similaire apparaît dans les discussions de l’article sur la délocalisation et la perte de population dans les comtés pauvres.
Si un village perd de la population après la construction de routes, de logements et d’infrastructures, on pourrait conclure que l’investissement a échoué. Pourtant, cette vision est trop statique. L’objectif de la réduction de la pauvreté n’est pas de maintenir les gens dans les endroits où la pauvreté les avait initialement piégés. Dans de nombreuses régions isolées, l’amélioration des routes, les nouveaux logements, les écoles, la connectivité numérique et les services publics sont précieux précisément parce qu’ils permettent aux gens de s’installer dans les villes voisines, les capitales provinciales ou les marchés du travail côtiers. Un jeune travailleur quittant un village de montagne pauvre pour un emploi mieux payé n’est pas nécessairement la preuve d’un abandon, mais plutôt de la connexion du village à un marché du travail plus large.
Bien entendu, la délocalisation comporte ses propres défis. Les nouveaux immeubles d’habitation ne génèrent pas automatiquement des emplois. Certains résidents relocalisés peuvent ne pas posséder les compétences requises par les employeurs voisins. Les résidents âgés peuvent avoir du mal à s’adapter. Dans certains cas, les communautés peuvent dépendre fortement des envois de fonds des migrants plutôt que d’un emploi local stable.
Ce sont des problèmes réels qui méritent une attention politique sérieuse. Mais il vaut mieux les considérer comme un programme après la réduction de la pauvreté, et non comme une preuve que la réduction de la pauvreté elle-même n’a aucun sens en premier lieu.
Le sous-district de Baiyanglin, dans la ville de Bijie, dans la province du Guizhou, offre une manière plus utile de réfléchir à cette transition. En tant que plus grand site de réinstallation visant à réduire la pauvreté, il a rassemblé près de 30 000 habitants qui vivaient auparavant dans des villages montagneux dispersés. Des rapports ont fait état de nouvelles écoles, jardins d’enfants, cliniques, programmes de formation et opportunités d’emploi locales.
Mais l’importance d’une telle communauté ne réside pas uniquement dans le nombre d’emplois qu’elle crée. Son sens le plus profond est que la relocalisation modifie les contraintes auxquelles sont confrontés les ménages pauvres. Les résidents ont accès à l’éducation, aux soins de santé et aux informations sur le marché du travail, tout en étant confrontés à des tâches difficiles telles que s’adapter à la vie en appartement, acquérir des compétences commercialisables et obtenir un emploi stable.
C’est pourquoi la relocalisation ne doit pas être jugée uniquement en fonction du fait que chaque ménage atteint immédiatement un niveau de revenu confortable. Il convient plutôt d’évaluer s’il crée une plateforme à partir de laquelle les familles peuvent se déplacer, travailler, étudier et planifier leur vie de nouvelles manières.
C’est pourquoi les discussions sur la réduction de la pauvreté en Chine ne devraient pas s’arrêter au seuil de pauvreté. Un seuil de pauvreté peut nous indiquer qui reste vulnérable, permettre aux gouvernements et aux chercheurs de mesurer le dénuement, d’allouer des ressources et de suivre les progrès au fil du temps et dans toutes les régions. Mais elle ne peut pas pleinement rendre compte de l’évolution des conditions auxquelles sont confrontés les ménages pauvres.
Grâce à la campagne chinoise de lutte contre la pauvreté, des millions de ménages autrefois contraints par la géographie, la faiblesse des infrastructures et les services publics limités ont non seulement obtenu des revenus plus élevés, mais ont également amélioré leur connectivité aux écoles, aux marchés, aux transports, aux soins de santé et aux opportunités d’emploi. C’est cet élargissement des possibilités qui a véritablement changé la campagne anti-pauvreté de la Chine – et c’est précisément la raison pour laquelle son importance va au-delà du seuil de pauvreté.
