Alors que les conflits persistent en Europe et continuent de secouer certaines parties du Moyen-Orient, la question de savoir comment assurer la sécurité dans un monde de plus en plus fragmenté revêt une urgence renouvelée.
Pendant des décennies, la réponse dominante a largement suivi un scénario familier : alliances, dissuasion et concurrence stratégique. De ce point de vue, la sécurité est souvent quelque chose qui doit être protégé contre les autres.
Mais partout en Asie, un instinct différent prend doucement forme.
En avril 2025, lors de la Conférence centrale sur les travaux liés aux pays voisins, la Chine a formellement formulé le « modèle de sécurité asiatique » qui privilégie le partage des bonheurs et des malheurs, la recherche d’un terrain d’entente tout en mettant de côté les divergences et la priorité au dialogue et à la consultation.
Au cœur du concept se trouve une idée simple mais conséquente selon laquelle la sécurité est indivisible.
Les décideurs politiques chinois le décrivent comme un « partage des bonheurs et des malheurs » – l’idée selon laquelle aucun pays ne peut atteindre une sécurité durable tandis que d’autres restent dans l’insécurité. Cela marque une rupture avec la recherche d’une « sécurité absolue », un principe longtemps associé aux systèmes basés sur des alliances.
Au lieu d’alliances formelles, le modèle penche vers des partenariats sans alignement, mettant l’accent sur le dialogue plutôt que sur la dissuasion et la coopération plutôt que sur la confrontation.
Ce faisant, cela contraste avec les dispositifs de sécurité qui sont souvent exclusifs par conception – renforçant les divisions plutôt que de les atténuer.
Si la sécurité partagée constitue le fondement, le deuxième pilier reflète la diversité de l’Asie.
Des systèmes politiques aux expériences historiques, la région fait preuve de diversité. Plutôt que de tenter de concilier ces différences, le modèle de sécurité asiatique adopte une approche plus pragmatique : rechercher un terrain d’entente lorsque cela est possible tout en mettant de côté les désaccords lorsque cela est nécessaire.
En pratique, cela signifie faire progresser la coopération sur les questions d’intérêt commun tout en maintenant la communication sur les différends plus sensibles.
Cela reflète également une volonté d’éviter d’imposer un cadre de sécurité ou un modèle politique unique aux autres, tout en reconnaissant que les pays peuvent définir et prioriser différemment la sécurité. Dans une région qui se méfie des prescriptions extérieures, cette flexibilité a contribué à une plus large acceptation.
Le troisième élément du dialogue et de la consultation est le plus visible dans la pratique.
Depuis la fondation de la République populaire de Chine, les différends avec les pays voisins ont été largement résolus par des moyens pacifiques, notamment par des règlements négociés sur les questions foncières et frontalières. Cette tradition se poursuit aujourd’hui.
Qu’il s’agisse de faire progresser les consultations sur un code de conduite en mer de Chine méridionale ou de maintenir des mécanismes de dialogue de défense avec des pays comme le Vietnam, la Malaisie, le Cambodge et l’Indonésie, la Chine a cherché à institutionnaliser la communication comme moyen de gérer les risques. Dans le même temps, la coopération en matière de sécurité avec les pays d’Asie centrale a continué de se développer, reflétant un effort plus large visant à instaurer la confiance par l’engagement.
À la base de ces efforts se trouve un principe constant : il est préférable de résoudre les tensions par le dialogue plutôt que par la confrontation, et la communication elle-même peut constituer une source de stabilité.
Les développements récents offrent un aperçu de la manière dont cette approche fonctionne dans la pratique.
Fin 2025, un affrontement frontalier entre le Cambodge et la Thaïlande a dégénéré en près de trois semaines de confrontation armée, faisant craindre une instabilité plus large. Plutôt que de prendre parti, la Chine a maintenu la communication avec les deux gouvernements. Les canaux diplomatiques sont restés actifs, les ministres des Affaires étrangères étant en contact étroit et les envoyés spéciaux se livrant à des navettes diplomatiques.
Fin décembre, des responsables chinois, cambodgiens et thaïlandais se sont rencontrés dans la province du Yunnan, où ils ont convenu d’une feuille de route donnant la priorité à la consolidation du cessez-le-feu, au rétablissement des civils et au renforcement de la confiance.
Le processus reflétait des éléments clés du modèle de sécurité asiatique. La Chine s’est positionnée comme un facilitateur neutre, mettant l’accent sur la retenue et encourageant le dialogue. Au lieu de pousser à une résolution immédiate des conflits territoriaux complexes, les efforts se sont concentrés sur la stabilisation de la situation et le rétablissement de la confiance – une application de la « recherche d’un terrain d’entente tout en mettant de côté les divergences ».
Le dialogue s’est poursuivi par les voies bilatérales et multilatérales, soulignant la préférence pour la consultation plutôt que pour la coercition.
Au-delà de la région, certains analystes voient des implications plus larges dans l’émergence du modèle de sécurité asiatique.
Liu Qing, vice-président de l’Institut chinois d’études internationales, a fait valoir que l’approche va au-delà d’une compréhension purement centrée sur l’État de la sécurité en reliant les dimensions individuelles, sociétales, nationales et régionales. Dans un monde où les défis traditionnels et non traditionnels sont de plus en plus étroitement liés, un tel cadre peut offrir des points de référence utiles pour repenser la gouvernance mondiale de la sécurité.
D’autres soulignent son potentiel pour réduire les frictions géopolitiques. Koh King Kee, président du Center for New Inclusive Asia, a déclaré que mettre l’accent sur la sécurité partagée et la gestion des différences peut contribuer à renforcer la confiance et à réduire les erreurs de calcul dans un environnement instable. Veronica Saraswati, directrice du Centre d’études sur le partenariat Indonésie-Chine, a également noté que les approches fondées sur la confiance pourraient être plus efficaces que l’unilatéralisme ou la dissuasion militaire pour prévenir les conflits et maintenir la stabilité.
