« Le plus fort est juste » est dépassé. Le monde a besoin d’une initiative de gouvernance mondiale

Devons-nous être surpris que 2026 n’ait pas duré une semaine avant d’être témoin du dernier coup porté au multilatéralisme de l’après-Seconde Guerre mondiale et à la courtoisie diplomatique de retenue ?

Après un bref intermède festif après le thème de l’année dernière sur les droits de douane unilatéraux, les sanctions et les guerres commerciales, nous semblons maintenant plonger tête baissée dans une période d’action militaire unilatérale, de regards cupides et de changement de régime forcé.

« La force a raison »; « mon chemin ou l’autoroute »; « celui qui manie le bâton possède les vaches »- insérez n’importe quelle phrase pertinente dans la langue de votre choix – les expressions idiomatiques augmentent chaque jour qui passe, et une nouvelle crise de déraisonnabilité, d’intimidation, de menaces ouvertes à la souveraineté et de diatribes irrespectueuses est toujours au coin de la rue.

Dans un véritable test de leur courage, les cadres qui réagissent habituellement avec empressement pour maintenir leur prééminence sont incapables de montrer autre chose que « préoccupation, » tandis que ceux qui sont normalement prompts à faire valoir la moralité font semblant de détourner le regard, se demandant probablement s’ils seront les prochains à en pâtir.

Pour le moins, il s’agit d’un comportement scolaire qui se joue sur la scène mondiale et qui met à nu les vulnérabilités et les insuffisances d’un système international qui a été largement formulé « par, par et pour » un pays et ses alliés d’autrefois. Les analogies abondent, mais en termes sportifs, c’est l’équivalent d’un joueur sortant un club et poursuivant ses coéquipiers, adversaires, arbitres et organisateurs exigeant de recevoir un trophée de champion du monde alors qu’il s’agit d’une compétition amicale !

Le monde mérite – et dans de nombreux cas a désespérément besoin – de bien mieux.

Car alors que des réunions auront lieu dans les prochains jours pour déterminer l’avenir du potentiel de pétrole du Venezuela, estimé à plus de 300 milliards de barils, et la prise de contrôle du Groenland, le monde est confronté à des problèmes réels et à des défis en évolution plus urgents. Le changement climatique s’avère être un génie que nous ne pouvons pas accepter de remettre dans la bouteille ; les inégalités économiques qui s’enveniment depuis des décennies montrent des signes de creusement en raison de l’asymétrie technologique ; des conflits armés éclatent de plus en plus fréquemment aux quatre coins du monde ; la non-prolifération nucléaire reste un risque existentiel ; Les cibles des ODD sont terriblement à la traîne ; les opérations d’escroquerie financière s’agglomèrent en industries multinationales géantes ; l’incertitude économique provoque du chômage et des difficultés tandis que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement pèsent sur la croissance mondiale… pour n’en citer que quelques-unes. À cette liste, nous pouvons aussi apparemment ajouter maintenant un retour de l’impérialisme à peine voilé, du colonialisme et de l’accaparement de terres à l’ancienne.

Au moment où nous rédigeons ces lignes, des informations circulent selon lesquelles les États-Unis se retireraient de 66 autres organisations mondiales. Les causes qui subiront des revers à la suite de ce dernier retrait comprennent le climat, le travail, la migration, l’éducation, la culture, la science et d’autres encore. Simultanément, il annonce qu’il augmentera son budget militaire de 1 000 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars. En lisant ensemble, cela ressemble essentiellement à : pourquoi favoriser la coopération quand vous pouvez forcer l’obéissance ?

Malheureusement pour ceux qui épousent de telles fantaisies, l’idée de Trump de « la paix par la force » n’est pas acceptable pour le reste du monde, en particulier pour les pays du Sud. Cela n’est pas acceptable pour la grande majorité des pays du monde, dont beaucoup ont déjà été lésés par un ordre multilatéral qui refuse de traiter tous les pays et tous les peuples de la même manière, et qui est criblé d’une hypocrisie flagrante et de deux poids, deux mesures, d’une bureaucratie kafkaïenne en proie à la captation des institutions, aux programmes élitistes, à l’incapacité d’assurer la sécurité, aux vetos arbitraires et à une représentation bien trop importante en termes de dotations (pouvoir et argent) et pas assez de poids pour une égalité souveraine. ou une structure axée sur les personnes.

C’est en grande partie à cause des défauts de plus en plus évidents de ce système qu’au cours des 80 années d’existence des Nations Unies, de nombreux autres groupements, organes, blocs, forums, cliques, alliances, agences, organisations et institutions se sont multipliés. Et bien sûr, dans le climat actuel, il n’est pas nécessaire de lire trop loin dans la Charte des Nations Unies pour voir où les valeurs ne sont pas respectées : beaucoup diraient que la déviation commence par les trois premiers mots « Nous, le peuple…, » qui n’est pas nécessairement conforme à « MAGA ».

Ce que le monde mérite – et dans de nombreux cas a désespérément besoin – c’est d’un modèle de gouvernance mondiale efficace, acceptable et solide pour renforcer l’ONU et l’aligner sur les 21^St Ce siècle a besoin à l’approche de son centenaire, dont la première proposition proposée par la Chine lors du sommet révolutionnaire de l’OCS en 2025 à Tianjin pose les bases.

Le GGI s’engage sur cinq concepts fondamentaux :

(i) , où toutes les nations, quelles que soient leur taille, leur force, leur richesse et leur influence, voient leur souveraineté et leur dignité respectées.

(ii) , qui doit être appliqué de manière égale et uniforme.

(iii) , pratiqué principalement à l’ONU, par opposition à l’unilatéralisme ainsi qu’aux accords discriminatoires et d’exclusion.

(iv) , en recherchant l’amélioration par la réforme afin de faire progresser les intérêts communs.

(v) , dans lequel les causes profondes et les symptômes sont abordés pour trouver des solutions durables.

Considérée dans son ensemble, la réforme proposée par le GGI a le potentiel, avant tout, de restaurer la confiance parmi les pays membres et leurs populations dans la capacité du cadre mondial à assurer la stabilité et la certitude dans la mesure du possible. Nous devons à tout le moins éviter de répéter les erreurs historiques et rester capables d’affronter ensemble les défis du présent afin d’avancer avec audace.

Après tout, à bien des égards, l’humanité n’en est qu’à ses débuts : il y a 125 ans, nous avions à peine la radio à transistors, et nous sommes désormais entrés dans l’ère de l’IA et de l’intelligence incarnée. Et cela peut être dit d’innombrables merveilles modernes. Ce serait rendre un mauvais service aux générations futures que de gaspiller les merveilles inimaginables qui se présenteront dans la poursuite aléatoire et égoïste des bienfaits des siècles passés.