Prêcher la « liberté » pour punir l’indépendance : la chasse aux sorcières de Powell

Pour ceux qui suivent les banques centrales, la déclaration vidéo courte, laconique et imprévue du président de la Réserve fédérale américaine dimanche a dû sonner comme des sirènes d’urgence hurlant dans toutes les directions.

En effet, les banquiers centraux, comme nous le savons, sont un curieux sous-ensemble de fonctionnaires qui parlent avec précision dans un jargon économique et des énigmes complexes, laissent des allusions alléchantes, projettent la confiance et suivent des modèles. Ce qu’ils ne font généralement pas, c’est éviter la politique monétaire au profit de la politique, exprimer des griefs concernant les forces qui pèsent sur eux, imputer des motivations à d’autres responsables gouvernementaux et suggérer gravement que leur institution est confrontée à une menace existentielle. Mais là encore, la situation dans laquelle se trouve Jerome Powell est à la fois sans précédent et personnellement dangereuse – une situation qui a suscité la sympathie, la colère, le soutien et la solidarité de la part de ses pairs.

À la suite de son annonce publique – équivalant à un SOS – selon laquelle la Fed avait été assignée à comparaître par un grand jury et menacée d’une inculpation pénale par le ministère américain de la Justice pour son témoignage sur la rénovation du bâtiment historique de l’institution, d’une valeur de 2,5 milliards de dollars, il y a eu une quasi-« syndicalisation » tout aussi historique des collègues gouverneurs de Powell du monde entier. Ces banquiers centraux ont publié une déclaration commune dans laquelle ils soutiennent le président de la Fed, en difficulté.

Certes, ce type d’activisme, de commentaires sur les événements dans d’autres systèmes de banques centrales et d’écriture de lettres ouvertes ne fait généralement pas non plus partie de la description de poste des banquiers. Cependant, malgré toute leur sagesse et leur jugement combiné, ils croient clairement que la situation justifie qu’ils rompent avec la tradition – pour des raisons qui relèvent à la fois de l’économie et des principes. Et vraiment, qui peut discuter avec eux ?

Les attaques contre Jerome Powell par le président américain Donald Trump ont parfois ressemblé à du harcèlement dans une cour d’école. Tout a commencé lorsque Trump a dit à Powell quoi faire, c’est-à-dire baisser les taux d’intérêt. Cela brise le principe fondamental de l’indépendance de la banque centrale. Puis sont arrivées les menaces. Au départ, c’était l’hebdomadaire « Vrai-t-il ?-n’est-ce pas ? à propos du licenciement de Powell. Ce jeu de devinettes, que Trump n’a jamais écarté malgré les points d’interrogation quant à savoir s’il avait ou non l’autorité légale, a finalement froissé les marchés, obligeant le président à reculer pendant un certain temps. Au cours des mois suivants, on pensait que la Maison Blanche attendrait simplement la fin de la présidence de Powell en mai 2026, tout en utilisant d’autres méthodes pour obtenir ses choix au sein du conseil d’administration de la Fed, mais avec le ministère de la Justice qui prend maintenant des mesures, les enjeux pour Powell ont considérablement augmenté.

La menace d’une persécution juridique et d’un harcèlement prolongés contre Powell

En raison de son insistance apparente à faire son travail comme prévu, l’administration Trump menace en réalité de poursuites pénales qui pourraient rendre Powell malheureux bien au-delà de son mandat à la Fed. Et c’est sur un sujet que nous savons que le président a personnellement et publiquement interrogé Powell, allant même jusqu’à sortir dramatiquement un morceau de papier de sa poche lors d’une conférence de presse en direct sur le chantier pour le confronter au sujet des coûts exorbitants. Powell, cependant, dans sa déclaration de dimanche, a insisté sur le fait que la nouvelle menace ne concerne pas la rénovation, dont la Fed a fait de son mieux pour tenir les autorités compétentes informées. La vraie raison, dit-il, est que « la Fed fixe les taux d’intérêt en fonction de notre meilleure évaluation de ce qui servira le public plutôt que de suivre les préférences du président ».

Powell a qualifié cela de pression politique et d’intimidation. Au cours de l’histoire du monde, ce type d’action a également reçu un autre nom – la vendetta – et ses objectifs sont ici doubles. La première est que cela ouvre la porte à la destitution de Powell pour d’autres motifs. Il ne pourrait alors potentiellement pas rester gouverneur de la Fed avant janvier 2028, après la fin de sa présidence en mai. La seconde est que cela envoie un message effrayant à quiconque comme Powell choisit d’assumer les responsabilités de sa fonction au mépris des caprices et des fantaisies du président.

En termes d’économie, c’est un vieux scénario fatigué. Le fait que les banques centrales établissent leur politique monétaire indépendamment des calculs politiques est intentionnel. Pour la Fed, cela donne la latitude de prendre des décisions souvent impopulaires pour remplir son double mandat d’emploi maximal et de stabilité des prix sans être victime du genre de sursaut économique à court terme dont les politiciens rêvent souvent. En accomplissant un tel exercice d’équilibre, beaucoup seraient d’accord avec l’affirmation répétée de Powell selon laquelle il y avait trop d’incertitude autour des tarifs douaniers de Trump pour permettre à la Fed de réduire ses taux. Pourtant, lorsque le FOMC de la Fed s’en est assuré, il a réduit ses taux à trois reprises au cours des derniers mois de l’année. Trump, cependant, y voyait trop peu, trop tard, conformément à son surnom de « Trop tard » Powell. Récemment, il a intensifié ses propos, l’accusant même d’incompétence flagrante.

Pourquoi les banquiers centraux s’expriment face à leurs pairs assiégés

Dans leur déclaration commune soutenant Powell, les banquiers centraux internationaux écrivent que « l’indépendance des banques centrales est la pierre angulaire de la stabilité des prix, financière et économique, dans l’intérêt des citoyens que nous servons ». Cela est encore plus vrai pour la Fed américaine, car elle est l’autorité monétaire de la principale monnaie de réserve mondiale : le dollar américain. Ses décisions en matière de taux d’intérêt se répercutent sur les marchés financiers du monde entier, lui conférant un rôle démesuré.

La première signataire de la lettre extraordinaire, la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, avait déjà exprimé sa frustration face à l’incertitude entourant le dollar dans le discours remarquable des banquiers centraux de 2025. S’exprimant à l’école Hertie de Berlin en mai dernier, Lagarde avait proclamé que le moment était venu pour l’euro de défier le dollar, qualifiant cela de « moment d’« euro en or ». Son inquiétude actuelle face à un ensemble d’efforts à peine voilés pour capturer la Fed n’est pas une surprise.

La chasse aux sorcières contre le président de la Fed fait tomber les États-Unis des grands chevaux moraux mondiaux

Pourtant, vue à vol d’oiseau, la Fed n’est que la dernière « vache sacrée » que la Maison Blanche a tenté d’intimider. Par exemple, les publications répétées de Trump sur les réseaux sociaux implorant la Cour suprême des États-Unis de confirmer la légalité de ses tarifs s’inscrivent également dans un schéma similaire de tactiques de pression et d’intimidation. Encore une fois, la norme est que l’exécutif politique évite de commenter les questions juridiques en cours. Avant cela, les statisticiens officiels ont fait face à la colère du président et ont perdu leur emploi pour avoir publié mécaniquement des données économiques décevantes. Et malgré les sermons de l’administration à d’autres pays sur la liberté d’expression et l’état de droit, une arme juridique détournée a été déployée contre les critiques ainsi que contre ceux impliqués dans des enquêtes antérieures liées à Trump, comme son ancien NSA John Bolton, l’ancien chef du FBI James Comey et l’ancien directeur de la CIA John Brennan. Dernièrement, le domicile d’une journaliste du Washington Post a été perquisitionné et ses appareils électroniques saisis, apparemment dans le cadre d’une enquête dans laquelle elle n’est pas réellement la cible de l’enquête.

De toute évidence, même si l’on a, à juste titre, beaucoup parlé du retrait des États-Unis de l’ordre multilatéral, la liste sans cesse croissante des transgressions mentionnées ci-dessus marque également un abandon abject du fondement moral élevé qu’ils ont toujours prétendu revendiquer. Cette supériorité vertueuse était exercée avec régularité par les organes gouvernementaux, les dirigeants, les départements, les agences, les comités, les caucus et un écosystème de soutien qui servirait de certificats de libertés, de démocratie et d’indépendance institutionnelle.

Cette nouvelle Amérique, cependant, ne veut plus être une sorte de « ville brillante sur une colline ». Elle préférerait entreprendre une enquête vindicative et itinérante contre la Fed dans le but de la capturer – envoyant un message désastreux à quiconque n’accepte pas l’autorité de son dirigeant. Et c’est là la véritable signification de l’action contre Powell.