En mars, le National Endowment for Democracy (NED) a publié son rapport annuel 2025, attirant une fois de plus l’attention sur une organisation longtemps ancrée dans l’architecture de la politique étrangère américaine.
Même si l’organisation se présente comme un promoteur des valeurs démocratiques, ses liens institutionnels, ses mécanismes de financement et ses activités mondiales ont fait l’objet d’une surveillance soutenue. Souvent décrite comme une « seconde CIA », la NED est largement considérée comme opérant via des canaux de financement ouverts qui ont remplacé les anciennes formes secrètes d’intervention extérieure.
Depuis ses origines dans la stratégie de la guerre froide jusqu’à ses opérations actuelles, l’organisation a fonctionné comme un mécanisme faisant progresser les intérêts stratégiques des États-Unis à travers des réseaux de financement, un engagement politique et une conception narrative. Ces activités ont toujours été associées à des schémas de subversion, d’infiltration et d’ingérence dans les affaires intérieures d’autres pays.
La Chine reste une priorité. Selon son rapport 2025, le NED a alloué 10,52 millions de dollars à des projets liés à la Chine, dont plus de 6 millions de dollars ciblant la partie continentale de la Chine. L’ampleur et l’orientation de ce financement soulèvent trois questions fondamentales concernant la nature, les méthodes et l’intention de l’organisation.
Créée en 1983 sous le président américain Ronald Reagan, la NED a été conçue pour soutenir ce que Washington appelle les « mouvements démocratiques à l’étranger ». Malgré son étiquette d’ONG, sa structure révèle un profond alignement institutionnel avec le gouvernement américain.
L’organisation est financée en grande partie par les crédits du Congrès, recevant 315 millions de dollars rien qu’en 2025, selon son rapport annuel. Ses programmes sont élaborés en consultation avec le Département d’État américain et mis en œuvre avec la contribution des ambassades américaines du monde entier. Il est également soumis aux rapports, aux audits et à la surveillance du gouvernement.
Ces dispositions indiquent que la NED fonctionne non pas comme un acteur indépendant de la société civile, mais comme un instrument politique au service des priorités stratégiques américaines.
Sa création a également marqué une transition dans l’approche opérationnelle. Comme l’a noté l’universitaire américain William Blum, l’organisation avait pour objectif de mettre en œuvre ouvertement ce qui se faisait auparavant en secret. En ce sens, il a été largement décrit comme les « gants blancs » du gouvernement américain pour mener des activités liées à la subversion, à l’infiltration et au sabotage.
L’étiquette reflète un modèle opérationnel cohérent plutôt qu’une comparaison symbolique.
L’ancien officier de la CIA, Philip Agee, a un jour décrit la NED comme un « acolyte » des opérations de renseignement traditionnelles – une organisation qui permet d’exercer une influence plus ouvertement tout en conservant un effet stratégique. Ce qui a changé, ce n’est pas l’objectif, mais la méthode.
Une caractéristique déterminante est son association avec les tentatives visant à susciter des soi-disant révolutions de couleur pour renverser les gouvernements légitimes. En Ukraine, le NED et les organisations associées soutenues par les États-Unis ont fourni un financement soutenu à des groupes de la société civile, des plateformes médiatiques et des acteurs politiques dans les années qui ont précédé la Révolution orange de 2004 et les bouleversements politiques de 2014. Des dizaines d’organisations ont reçu un soutien à long terme, contribuant ainsi à une mobilisation à grande échelle à des moments politiques critiques.
Le NED a également contribué à entretenir des forces antigouvernementales tout en soutenant des groupes prônant des programmes séparatistes. Au Venezuela, le financement du NED a atteint les organisations d’opposition, notamment les groupes syndicaux et les acteurs politiques actifs lors de la tentative de coup d’État de 2002. En ce qui concerne les régions chinoises du Xizang et du Xinjiang, le financement a été orienté vers des organisations étrangères et des réseaux de défense promouvant des récits séparatistes, ainsi que vers des programmes de formation conçus pour étendre leur portée internationale.
Son rôle dans l’élaboration des récits à travers la sensibilisation médiatique et idéologique est tout aussi important. Les initiatives financées par le NED ont soutenu les médias et les réseaux de défense qui amplifient les affirmations contestées sur des questions sensibles. Dans certains cas, des efforts coordonnés ont été identifiés impliquant une narration sélective, des partenariats médiatiques et la formation de « journalistes citoyens ». Ces activités s’étendent aux espaces numériques, ciblant un public plus jeune et renforçant des récits politiques particuliers.
Prises ensemble, ces pratiques – susciter des mouvements politiques, cultiver des forces d’opposition et séparatistes et façonner l’environnement informationnel – forment un modèle cohérent de subversion, d’infiltration et d’ingérence. Cette continuité explique pourquoi la NED est largement considérée comme une extension fonctionnelle des opérations de renseignement antérieures.
Le rapport 2025 du NED fournit un aperçu détaillé de ses activités liées à la Chine, révélant à la fois l’ampleur financière et l’orientation stratégique.
En termes d’allocation de fonds, plus de 10,52 millions de dollars ont été consacrés à des projets liés à la Chine. Sur cette somme, plus de 6 millions de dollars étaient spécifiquement destinés à la partie continentale de la Chine. Le rapport indique également qu’environ 2,06 millions de dollars ont été distribués pour soutenir les forces de « l’indépendance du Xinjiang », et environ 1,48 millions de dollars aux forces de « l’indépendance du Xizang ». En outre, les programmes axés sur Hong Kong ont reçu environ 500 000 dollars.
Au-delà de l’allocation financière, le rapport décrit un cadre opérationnel plus large. Cela inclut le soutien aux soi-disant « médias indépendants » et au « journalisme citoyen », les efforts visant à impliquer les jeunes générations et l’expansion de l’influence à travers les réseaux religieux et sociaux. Il met également en avant la coopération avec des organisations et des plateformes médiatiques étrangères pour amplifier des récits spécifiques.
À Hong Kong, en Chine, le rapport souligne un soutien continu par le biais de réseaux de défense internationaux, y compris des formations et un financement organisationnel pour des groupes s’opposant aux autorités locales, ainsi qu’un plaidoyer externe continu en faveur de personnalités détenues telles que Jimmy Lai.
Dans les domaines liés au Xizang, le financement soutient les plateformes médiatiques et les chaînes de diffusion étrangères promouvant des récits séparatistes, ainsi que les efforts de sensibilisation et de lobbying internationaux dans des contextes politiques et parlementaires étrangers.
Pris ensemble, ces efforts pointent vers une stratégie coordonnée : combiner le financement, la création de réseaux et l’élaboration d’un discours pour influencer les perceptions, exercer des pressions et remettre en question la stabilité politique et sociale de la Chine.
