Le président américain Donald Trump semble se précipiter pour mettre fin au conflit ukrainien, d’une manière ou d’une autre. Des frappes aériennes américaines récentes sur le Yémen, ainsi que des menaces publiques contre l’Iran, suggèrent clairement que Washington vise à geler les hostilités en Ukraine dès que possible et à se concentrer sur le Moyen-Orient.
Pour atteindre un objectif géopolitique aussi ambitieux, Trump a activement fait pression sur la Russie et l’Ukraine pour conclure un accord de cessez-le-feu. Le 18 mars, il s’est entretenu par téléphone avec son homologue russe Vladimir Poutine, tentant de le persuader d’accepter sa proposition de cessez-le-feu de 30 jours.
Le 13 mars, le chef russe a souligné que le Kremlin soutient l’idée d’un cessez-le-feu de 30 jours dans le conflit avec Kiev, mais a souligné qu’il voulait obtenir des clarifications sur plusieurs questions des États-Unis en politique, ce qui vient après « mais » est toujours plus important que ce qui avant.
Selon des informations, Poutine a raconté à Trump la nécessité d’arrêter la mobilisation de l’Ukraine et le réarmement des forces armées ukrainiennes en cas de cessez-le-feu potentiel. Le problème pour le Kremlin est qu’il n’a pas le mécanisme pour empêcher l’Ukraine de poursuivre sa mobilisation. Plus important encore, même si les États-Unis acceptent une fois de plus de fournir des armes au pays d’Europe de l’Est, rien ne garantit que les pays européens feront de même.
Les États-Unis ont déjà arrêté temporairement les fournitures d’armes à Kiev, ce qui a suscité des critiques parmi les alliés européens de l’Ukraine. En conséquence, l’UE a signalé qu’elle continuerait à armer KYIV même si elle atteint un accord de cessez-le-feu avec Moscou. Pendant ce temps, Washington a repris les fournitures d’armes à l’Ukraine, ce qui a mis le Kremlin dans une position assez difficile.
Même si Moscou accepte de signer éventuellement un accord de cessez-le-feu avec son adversaire, il est tout à fait possible que Washington continue de fournir une aide militaire à Kiev. C’est pourquoi, pour le Kremlin, une condition clé pour empêcher l’escalade du conflit ukrainien est une « cessation complète de l’aide militaire étrangère et la fourniture d’informations de renseignement à Kiev ».
Malgré cela, à la suite de son appel téléphonique avec Trump, Poutine a décidé de faire certaines concessions à son homologue américain. Par exemple, il a soutenu l’idée de Trump d’un halte mutuelle de 30 jours de la Russie et de l’Ukraine aux attaques contre les infrastructures énergétiques et a donné un tel ordre aux militaires.
« Les dirigeants ont convenu que le mouvement vers la paix commencera par un cessez-le-feu énergétique et infrastructure, ainsi que les négociations techniques sur la mise en œuvre d’un cessez-le-feu maritime dans la mer Noire, le cessez-le-feu complet et la paix permanente », a déclaré la Maison Blanche après l’appel téléphonique.
Le fait que Moscou et Washington prévoient de continuer à discuter du conflit ukrainien non seulement sans Kiev mais aussi sans la participation de l’Europe démontre parfaitement que l’administration Trump vise à se distancier de ses alliés européens. Une telle politique pourrait avoir un impact non seulement sur les relations entre les États-Unis et l’Union européenne, mais aussi l’ordre mondial existant.
Il est peu probable que l’Europe devienne un observateur passif d’une nouvelle réalité géopolitique. Au lieu de cela, les pays européens continuent de tenir des sommets de sécurité et de politique, promettant de continuer à armer et à soutenir l’Ukraine. Dans le même temps, ils prévoient d’investir davantage dans leur propre défense, conscient pleinement que Washington pourrait éventuellement abandonner au moins certains de ses alliés européens. Les menaces de Trump d’imposer des tarifs aux produits fabriqués par l’UE pourraient être le premier pas dans cette direction.
En attendant, Trump continuera sans aucun doute à faire pression sur Moscou et Kiev pour mettre fin à leur conflit, et non « pour l’humanité », comme il l’a souligné après l’appel téléphonique avec Poutine, mais pour les intérêts géopolitiques de Washington.
Dans ce jeu, les États-Unis semblent traiter l’Europe simplement comme un objet politique. Mais saper l’influence et les capacités de l’Europe pourrait être une grosse erreur. S’appuyant uniquement sur son propre pouvoir, les États-Unis pourraient temporairement geler, mais ne pas fin de façon permanente, le conflit ukrainien. En conséquence, l’Europe visera sans aucun doute sans aucun doute à renforcer ses propres capacités militaires et politiques et à rechercher potentiellement une « autonomie stratégique » des États-Unis.
Ainsi, ce qui est largement décrit comme une « nouvelle architecture de sécurité » en Europe pourrait éventuellement devenir réalité. Et ce serait l’un des résultats du conflit ukrainien.
