Million? Milliard? Billion? Le débat sur les étincelles de profondeur de la Chine coûte le débat

Ankit Prasad est un commentateur CGTN Biz pour CGTN. L’article reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de CGTN.

Selon tous les comptes, le monde est actuellement au milieu d’une course mondiale sur les armements de l’IA. Dans cette course, les joueurs comprennent à la fois des entités commerciales et des pays qui leur abritent. Pouxer par l’utilisation libérale du mot «sécurité» dans toutes les conversations entourant l’IA, les implications potentielles pour l’humanité (en particulier si les choses tournent mal) pourrait être significative. Alors que les enjeux pourraient être extenus en ciel, la notion de la connotation de « battage médiatique » à cette course ne peut être souhaitée – en particulier en ce qui concerne les grandes sommes d’argent, le financement et l’investissement dont on parle dans la conversation laïque par des personnes impliquées . Il y a deux raisons à ce nuage de doute sur le coût (monétaire) de l’IA, et ils aident également à donner à ce cloud une fourchette – d’environ 6 millions à 500 milliards de dollars.

L’argument pour le coin de 6 millions de dollars vient de la Chine et a déformé à la fois le classement de l’énergie de l’IA ainsi que les moyens jusque-là compris les moyens pour réussir. Deepseek, un laboratoire AI non annoncé basé à Hangzhou de la province chinoise du Zhejiang, est devenu viral dans les magasins d’applications et sur les cercles commerciaux et de médias sociaux de l’IA après la publication du mode de raisonnement Deepthink R1 dans son application de chatbot AI. Dans l’atmosphère raréfiée et en constante évolution des comparaisons techniques Chatbot-vs-chatbot, où les versions, les chiffres et les décimales peuvent faire souhaiter aux gens que l’IA se regarde dans un miroir, le « raisonnement » de Deepseek R1 peut faire un argument profondément impressionnant. Il vous dit comment il pense, et pour un profane qui ne connaît pas la différence entre les jetons de calcul et les jetons cryptographiques, il apparaît définitivement comme révélateur et organiquement intelligent. Le fait que cette entreprise de Deepseek ne l’a coûté que dans une fourchette de 6 millions de dollars (selon CNBC ainsi que dans la discussion des médias répandus) a secoué l’industrie.

Alors que d’autres seront sans aucun doute connues sur Deepseek dans l’avenir à venir, la comparaison est claire et les implications sont déjà en cours. Ce laboratoire en Chine aurait formé uniquement une fraction des ressources utilisées par les entreprises américaines sur le terrain, comme Openai qui a commencé la révolution générative de l’IA telle que nous le connaissons avec le lancement de Chatgpt il y a environ deux ans. Nvidia, qui était autrefois un fabricant de cartes graphiques de jeu (GPU) mais est devenue parmi les entreprises les plus précieuses du monde en devenant la seule mine d’or pour les puces d’IA, n’a eu qu’une contribution modeste au succès de Deepseek. Le nombre relativement limité de puces H100 de Nvidia utilisées par Deepseek est une mouche face aux offres aux États-Unis pour construire des groupes de supercalculateurs AI comprenant des centaines de milliers de puces Nvidia plus avancées.

Les principaux lumières américaines dans le champ d’IA, dont plusieurs étaient à un moment ou à l’autre impliqué dans (ou avec) OpenAI, auraient été d’avis que les trois facteurs qui déterminent la trajectoire de l’IA sont des algorithmes, des données et des calculs . En ce qui concerne le premier, Deepseek est open source, ce qui le rend rare parmi ses concurrents, le lama de Meta apparemment étant son rival les plus proches américains. En termes de seconde – les données sont un espace évolutif dans l’IA. Certains prétendent qu’il a frappé une barrière et se transforme et se transforme en données « synthétiques » qui est la prochaine révolution, en trempant « l’agent AI » qui sera personnalisée à la mesure de pouvoir penser et prendre des décisions pour vous et en votre nom. Et le troisième, Calpel, est le gouffre de grosses fonds, à cliquet jusqu’à une barrière d’entrée limitée par l’accès à Nvidia.

C’est le point de départ du deuxième argument de coût « 500 milliards » pour l’IA. Days après son deuxième mandat en tant que président américain, Donald Trump a annoncé une nouvelle société d’IA nommée Stargate impliquant les personnes les plus connues d’Openai, d’Oracle et de Softbank avec des investissements également du MGX des EAU. Cette entreprise investirait le demi-billion de dollars susmentionné, à commencer par 100 milliards de dollars et les autres au cours des prochaines années, dans les infrastructures d’IA aux États-Unis. Et immédiatement, il y a eu une effondrement.

Elon Musk, qui est bien connu pour être dans le coin de Trump mais qui se querelle avec Sam Altman d’Openai, a versé le mépris sur Stargate, publiant sur sa plate-forme de médias sociaux X que Stargate n’a pas l’argent dont il parle et en appelant Altman a « escroc. » Satya Nadella, PDG de Microsoft, qui a une grande participation dans Openai, a encore une fois attiré la spéculation toujours présente de la tension dans la relation Microsoft-Openai en faisant écho aux doutes de Musk. Nadella a déclaré à CNBC qu’il n’avait garanti que les 80 milliards de dollars que Microsoft avait l’intention d’investir dans l’IA cette année. Pour ne pas être en reste, Mark Zuckerberg de Meta a publié sur Facebook sur ses plans d’investissement (un maigre en comparaison!) 60 à 65 milliards de dollars en 2025 en Meta AI pour construire un centre de données qui serait comparable en taille à l’île de Manhattan. Et les milliardaires américains ne sont pas les seuls à parler de mettre des milliards et des milliards de dollars. Selon TechCrunch, en Inde, Mukesh Ambani, conglomérat de l’huile à données, est prêt à construire un centre de données d’IA qui serait finalement 50% plus grand que la ressource 2GW dont Zuckerberg parle. Ambani avait annoncé un lien avec Nvidia il y a quelques mois aux côtés du PDG de Nvidia, Jensen Huang.

Dans tous les bavardages puissants sur la question de savoir si le Stargate basé aux États-Unis a de l’argent et qui pose dans combien, la question de la Chine, Deepseek, basée en Chine, pose à la table, est-ce que l’IA a besoin de cette somme d’argent? Ou est-ce une tentative de créer une barrière d’entrée, perçue ou autrement, sur la route de l’AGI légendaire (intelligence générale artificielle)? Et avec l’ouverture d’ouverture et des exploits qui incluent la possibilité d’exécuter Deepseek à partir d’un groupe d’ordinateurs que vous trouverez dans un bureau, il semble qu’il semble que de meilleures marges de progrès dans l’IA puissent être trouvées via la distillation et non en commençant de zéro .

Le dernier, mais non le moindre, est la ramification géopolitique – car il y en a sans aucun doute une, et cela n’implique peut-être que partiellement Trump. Le dernier pas du dernier élément de son prédécesseur Joe Biden pour restreindre les exportations liées à l’IA vers la Chine, qui a été gravement critiquée même par les principaux joueurs de l’IA américaine, semble de plus en plus qu’il pourrait également rejoindre cette liste en constante augmentation des politiques et des actions par cette administration qui, qui a été en constante augmentation des politiques et des actions, qui par l’administration qui, selon laquelle l’administration, qui se trouve en constante augmentation des politiques et actions de cette administration, a également rejoint cette liste en constante augmentation des politiques et des actions qui par l’administration qui, selon laquelle l’administration, qui se trouve en constante augmentation des politiques et actions de cette administration qui, selon laquelle l’administration, ne dépasse toujours plus de politiques et d’actions de cette administration qui, selon laquelle l’administration, est de plus en plus croissante de cette administration, qui augmente en constante augmentation des politiques et actions de cette administration, qui, selon laquelle l’administration, est de plus en cette peut ne pas se rappeler comme particulièrement efficace ou sage. L’innovation trouve généralement un moyen et Deepseek a potentiellement soulevé autant de questions au sein de la communauté de l’IA, validé par la forte chute des actions liées à l’IA américain.