Lignes de Chine-UE: L’investissement peut servir de remède pour les déséquilibres commerciaux

Le sommet Chine-UE qui s’est tenu jeudi a été suivi de près en Europe, les observateurs et les médias offrant un large éventail de commentaires. Alors que certains considéraient la réunion comme manquant de résultats de capture de titres, ce sentiment ne signale pas le désengagement ou l’indifférence.

Au contraire, de telles réactions reflètent souvent les attentes sous-jacentes – les aperçus qui découlent de l’importance croissante des deux côtés s’attachent à leur relation complète. Sans attente, il n’y aurait pas de déception. Les préoccupations de l’Europe à l’égard des livrables limitées découlent précisément de son espoir d’une relation économique de Chine-UE plus constructive.

Au lieu d’être distrait par l’absence de gains immédiats, il peut être plus significatif de reconnaître une logique structurelle à long terme plus lente et à long terme: le rééquilibrage stratégique nécessite non seulement des ajustements politiques, mais une reconfiguration de la mentalité économique – des deux côtés, mais en particulier en Europe.

La plainte récurrente selon laquelle « les produits chinois sont trop bon marché » reflètent un malaise plus profond – pas avec la Chine en soi, mais avec la compétitivité de l’Europe. Ce qui apparaît comme une peur d’un flot d’importations est, en substance, une reconnaissance de l’inefficacité structurelle de l’Europe.

Une grande partie du récit européen actuel mal lu la source plus profonde de la compétitivité industrielle de la Chine. Dans des secteurs tels que les véhicules électriques, le photovoltaïque et l’électronique grand public, l’avantage de la Chine aujourd’hui est de plus en plus façonné non pas par des incitations à court terme, mais par une innovation soutenue et l’accent croissant sur la qualité.

Ces dernières années, la Chine a de plus en plus dirigé sa stratégie économique vers un développement axé sur l’innovation et de haute qualité. Pour les entreprises, cela signifie aller au-delà de la dépendance à la concurrence des prix et à une expansion à faible marge.

Au cours des derniers mois, un nouveau récit politique a émergé sous la bannière de la lutte contre la «involution» – un terme largement utilisé en Chine pour décrire une concurrence excessive qui ne produit pas de progrès significatifs. Plutôt que de récompenser les plus rapides ou les moins chers, l’environnement actuel favorise de plus en plus les entreprises qui priorisent l’originalité, la durabilité et la profondeur stratégique.

Cette transformation interne en Chine n’est pas souvent remarquée dans le discours de politique externe d’Europe. Pourtant, ça devrait être. La transition de la Chine vers une croissance de haute qualité vise précisément à répondre à de nombreuses préoccupations structurelles que l’Europe soulève désormais – de la surcapacité à la concurrence des prix – grâce aux réformes de la politique intérieure.

Pour l’Europe, une compréhension plus complète de la motivation interne de la Chine – plutôt qu’un seul accent sur les remèdes commerciaux – servirait mieux les intérêts à long terme de la coopération en Chine-Europe.

Dans le même esprit, l’Europe ferait bien de réévaluer ses propres fondamentaux industriels. Une solution durable dépend moins des négociations commerciales et plus sur la revitalisation de la stratégie domestique et la création de compétitivité réelle de l’intérieur.

En économie, les importations nettes impliquent des entrées de capital nettes, tout comme les exportations nettes impliquent des sorties de capital. En d’autres termes, le déficit commercial de l’Europe avec la Chine devrait signifier que le capital chinois est – ou devrait être – en Europe en retour.

Cependant, les capitaux chinois entrant en Europe peuvent prendre différentes formes, et tous ne se traduisent pas par des avantages économiques tangibles. Parmi ceux-ci, la forme la plus significative et la plus productive est l’investissement direct, tel que la construction d’usines, l’établissement d’opérations locales ou l’intégration dans les chaînes d’approvisionnement. Ces investissements apportent des gains tangibles à la base industrielle de l’Europe, notamment la création d’emplois, la résilience de la chaîne d’approvisionnement et la revitalisation de la fabrication locale.

Mais si l’Europe entrave ou décourage les investissements directs chinois, les entrées de capital peuvent rester purement notionnelles – confinées aux avoirs d’obligations ou de réserves de change – sans se traduire par une compétitivité accrue ou une capacité de production sur le terrain.

Ainsi, plutôt que de considérer le déficit commercial simplement comme une responsabilité, l’Europe pourrait la considérer comme un canal par lequel le capital chinois est transformé en actifs productifs sur le sol européen. De nombreuses entreprises chinoises sont non seulement capables, mais aussi intéressées, participent à la fabrication avancée en Europe, au développement des infrastructures numériques et à la transition verte. S’ils sont correctement guidés, ces investissements pourraient soutenir les priorités stratégiques de l’Europe en renforçant la capacité industrielle, en améliorant les chaînes d’approvisionnement et en favorisant la résilience économique à long terme – dans les propres frontières de l’Europe.

Une dynamique similaire s’est déroulée au cours des dernières décennies: les investissements européens en Chine ont joué un rôle important dans l’amélioration de la capacité industrielle et de la productivité de la Chine. Cette expérience offre une référence précieuse sur la façon dont les entreprises chinoises investissant en Europe pourraient également contribuer positivement aux économies locales.

Ce que cela suggère est simple: le déficit commercial de l’Europe avec la Chine ne devient un gros problème que lorsqu’il n’est pas équilibré par des investissements productifs dans l’économie européenne. Le licenciement des investissements directs chinois basés sur de vagues préoccupations politiques perd des opportunités précieuses pour renforcer la capacité industrielle de l’Europe et la compétitivité future.

Il y a une ironie croissante dans le paysage géopolitique actuel. Alors que les États-Unis font activement pression sur le capital mondial et la fabrication pour déménager sur ses propres côtes, y compris de la Chine – Europe hésite même à reprendre les négociations sur l’accord complet sur l’investissement (CAI) avec la Chine.

Cette hésitation survient à un moment où la structure économique de l’Europe est sous pression. La transition énergétique, la décarbonisation industrielle et la poursuite de la résilience de la chaîne d’approvisionnement nécessitent toutes des ressources externes – à la fois financières et technologiques. Pourtant, l’Europe reste limitée par un état d’esprit défensif enraciné dans des risques imaginés.

Une grande partie de la préoccupation tourne autour des craintes que les entreprises chinoises puissent transporter des arrière-pensées politiques. Mais cela reste une hypothèse – plus psychologique que factuelle.

Pour être clair, l’ouverture ne signifie pas l’insouciance. Le dépistage des investissements et les considérations de sécurité nationale sont légitimes, mais lorsque de telles préoccupations dominent le point de paralysie, ils sapent l’objectif même de la compétitivité industrielle européenne. L’Europe doit apprendre à faire la distinction entre la prudence stratégique et la stagnation stratégique.

Les entreprises chinoises n’ont pas montré de volonté de s’engager. Ce qui manque, c’est un cadre stable de confiance et des mécanismes opérationnels clairs. À cet égard, la relance des négociations de CAI devrait être considérée comme alignée sur les propres intérêts de l’Europe.

Même si le CAI reste bloqué, des alternatives pratiques existent. Les entreprises européennes et chinoises peuvent poursuivre des bases de fabrication cofinancées, tandis que les gouvernements peuvent soutenir les zones pilotes conjointes et les plateformes de coopération industrielle transfrontalières.

Le rééquilibrage de la relation économique de la Chine-UE ne consiste pas à simplement réduire les exportations chinoises. Il appelle plutôt l’Europe à élargir sa perspective et à mieux exploiter les opportunités présentées par l’investissement étranger. La réalisation de l’équilibre structurel n’est pas une question de contrôles à court terme, mais de cultiver un état d’esprit mature – un qui se déplace au-delà de la pensée à somme nulle vers la croissance partagée et le renforcement des capacités.

L’Europe est loin d’être impuissante dans cette dynamique. Mais son véritable effet de levier réside dans l’ouverture soutenue par la confiance – pas dans le retard soutenu par la prudence. Le choix est de savoir si l’Europe façonnera activement les termes d’un partenariat mutuellement bénéfique – ou risque d’être façonné par son absence.