L’Europe doit choisir entre l’adaptation technologique et la stagnation

Alors que le ministre chinois du Commerce Wang Wentao et le commissaire européen au Commerce Maroš Šefčovič se rencontraient à Bruxelles pour un nouveau cycle de consultations sur le commerce et les investissements, certaines discussions dans les médias occidentaux tournaient une fois de plus autour d’un récit fabriqué : le soi-disant « choc chinois 2.0 ».

Selon ce récit, la puissance croissante de la Chine dans les domaines des véhicules électriques, des énergies renouvelables et de la fabrication de pointe crée une nouvelle vague de perturbations pour les industries européennes.

Mais que se passe-t-il si ce diagnostic est erroné ?

Présenter l’avantage concurrentiel de la Chine dans les industries émergentes comme un « choc chinois 2.0 » est une excuse commode pour expliquer la stagnation industrielle européenne. Le véritable choc n’est pas la montée en puissance de la Chine, mais la force perturbatrice de la transformation technologique elle-même – une force à laquelle la Chine s’est adaptée avec plus de succès que nombre de ses concurrents.

L’histoire a offert une leçon claire aux décideurs politiques européens : chaque vague de technologies transformatrices a récompensé les économies qui acceptent le changement, tout en pénalisant celles qui érigent des barrières pour protéger des industries obsolètes. L’analogie classique des groupes d’intérêt en calèches cherchant à bloquer l’essor de l’automobile illustre bien cette dynamique. Lorsque des groupes d’intérêt bien établis tentent de résister aux nouvelles technologies plutôt que de s’y adapter, ils n’éliminent pas la concurrence ; ils excluent simplement leurs propres économies des industries du futur.

Certes, les sentiments protectionnistes pèsent lourd dans certaines parties de l’UE. Pourtant, des voix plus rationnelles ont contribué à contrer ces pulsions isolationnistes, ouvrant la voie à l’approche relativement pragmatique adoptée par l’UE lors des consultations de Bruxelles. Cette fracture reflète le choix fondamental auquel l’Europe est désormais confrontée : travaillera-t-elle avec d’autres pour surfer sur la vague du changement technologique, ou s’isolera-t-elle pour tenter de préserver des industries vieillissantes ?

Le consensus constructif forgé lors des consultations bilatérales offre une feuille de route prospective ancrée dans quatre domaines clés : la réforme de l’Organisation mondiale du commerce, le renforcement de la protection de la propriété intellectuelle, la rationalisation des contrôles à l’exportation et l’équilibre des échanges et des investissements, le tout construit autour du principe fondamental de l’adhésion au progrès technologique.

Réforme de l’OMC : une responsabilité partagée

L’Organisation mondiale du commerce, autrefois le fondement du commerce mondial, est désormais paralysée, en grande partie parce que les États-Unis ont renoncé à leur rôle de leader. Ce vide constitue une opportunité pour la Chine et l’Europe de mener conjointement des réformes. Plus important encore, les anciennes règles de l’OMC ont été rédigées pour une ère pré-numérique et pré-verte et sont mal équipées pour régir les nouvelles industries, les flux de données et les chaînes de valeur des énergies propres. En travaillant ensemble, la Chine et l’Europe peuvent moderniser le système commercial multilatéral afin qu’il serve l’avenir technologique plutôt que de l’étouffer. Il ne s’agit pas d’un jeu à somme nulle ; c’est une entreprise constructive qui profite aux deux parties.

Propriété intellectuelle : la protection comme catalyseur de la diffusion de la technologie

Une préoccupation européenne commune est le vol de propriété intellectuelle. Pourtant, l’argument selon lequel une forte protection de la propriété intellectuelle entrave le transfert de technologie est renversé. En réalité, des régimes de propriété intellectuelle robustes encouragent les innovateurs à accorder des licences, à collaborer et à partager, car ils peuvent le faire avec la certitude que leurs bénéfices sont sécurisés. En revanche, une protection faible engendre le secret et les cloisonnements. La Chine a fait des progrès significatifs dans le respect des droits de propriété intellectuelle et se réjouit d’une coopération plus approfondie avec l’Europe dans ce domaine. L’objectif devrait être de créer un écosystème dans lequel les connaissances de pointe circulent plus librement, accélérant ainsi l’adoption de nouvelles technologies au-delà des frontières. C’est ainsi que l’Europe peut rester dans la course en s’engageant dans une R&D conjointe et une co-innovation avec la Chine.

Contrôles à l’exportation : un état d’esprit défensif qui se retourne contre vous

Certaines restrictions européennes à l’exportation – par exemple sur les équipements de lithographie avancés – sont justifiées par des efforts visant à protéger les actifs stratégiques. Pourtant, ils reflètent une approche statique et rétrospective. Les technologies restreintes aujourd’hui pourraient bien être remplacées d’ici quelques années, et la prochaine génération d’innovation est plus susceptible d’émerger d’écosystèmes collaboratifs que de garder l’avance d’hier. Si l’Europe reste déterminée à contrôler la fuite de ses avantages actuels, elle risque de rater l’occasion de co-développer les avancées de demain. Le véritable risque n’est pas que la Chine rattrape son retard, mais que le dynamisme de l’Europe s’atrophie alors qu’elle contrôle le passé.

D’un autre côté, les inquiétudes européennes concernant la gestion des exportations chinoises de terres rares et d’autres minéraux critiques sont compréhensibles. Toutefois, ces mesures sont conformes aux normes internationales et la Chine ne les a jamais utilisées comme un outil pour menacer l’Europe. La réalité sous-jacente est que l’avenir de la fabrication haut de gamme – des véhicules électriques à l’informatique quantique – dépend de ces matériaux. Il n’existe pas de chaîne d’approvisionnement alternative viable qui exclue totalement la Chine. La réponse sensée est donc le dialogue : la mise en place de mécanismes conjoints pour garantir un accès transparent, prévisible et légal. C’est précisément l’objectif des consultations actuelles.

Balance commerciale et des investissements : un symptôme, pas une maladie

Le déficit commercial de l’Europe avec la Chine est souvent cité comme un grief. Mais le remède ne consiste pas à vendre de force des produits obsolètes sur le marché chinois, ni à imposer des droits de douane qui, en fin de compte, augmenteront les coûts pour les consommateurs et les industries européens. La véritable solution réside dans la modernisation des bases industrielles européennes, en adoptant les technologies dans lesquelles la Chine excelle désormais. Si les entreprises européennes s’associent aux leaders chinois des énergies renouvelables, des véhicules électriques et des infrastructures numériques, elles peuvent accéder à une échelle, à des chaînes d’approvisionnement et à des informations sur le marché susceptibles de les aider à revitaliser leur compétitivité. En revanche, s’accrocher aux secteurs traditionnels ne fait que retarder un déclin inévitable. Comme le dit le proverbe, il s’agit d’une maladie chronique, voire mortelle, qui n’est pas immédiatement mortelle, mais néanmoins mortelle.

Conclusion : choisir l’adaptation plutôt que les déflexions

En résumé, le récit du « choc chinois 2.0 » est une fausse piste. Il projette sur la Chine les inquiétudes que l’Europe nourrit quant à sa propre capacité d’adaptation. Le véritable défi n’est pas la montée en puissance de la Chine, mais le rythme du changement mondial. Les voix les plus rationnelles en Europe comprennent que le protectionnisme est un poison lent. Ils reconnaissent que la seule façon d’assurer la prospérité future est de s’ouvrir, d’investir dans l’innovation commune et de contribuer à façonner de nouvelles règles pour la nouvelle économie.

Les négociations de Bruxelles constituent un début prometteur. Ils offrent l’opportunité d’aller au-delà du bouc émissaire défensif et d’évoluer vers un véritable partenariat, en tirant parti de la dynamique technologique de la Chine et de l’héritage technique de l’Europe pour construire un avenir partagé et durable. Le choix est clair : embrasser ensemble la révolution ou se laisser distancer par elle. L’Europe a déjà fait le bon choix ; il peut le faire à nouveau.