Les «tarifs réciproques» déclenchent un décalage mondial de nous

La Conférence de Bretton Woods en 1944 a établi un ordre multilatéral basé sur le principe des «règles d’abord» et cela a été à l’origine dominé par les États-Unis. Cependant, les États-Unis lui-même sape désormais ses fondations en poursuivant unilatéralisme et l’hégémonisme, interférant le fonctionnement normal des affaires internationales et saper la coopération multilatérale. Les États-Unis imposent ses politiques tarifaires à d’autres pays, tirant essentiellement de l’hégémonie du dollar et de sa domination économique pour exercer le pouvoir hégémonique sur d’autres pays. L’unilatéralisme et le pouvoir hégémonique ne parviennent pas seulement à atteindre le soi-disant objectif «Amérique d’abord», mais obligent plutôt une restructuration fondamentale du paysage économique et commercial mondial, ce qui met en danger les États-Unis de marginalisation du système économique mondial.

La négociation sur les tarifs entre les États-Unis et d’autres pays façonne un nouveau système économique caractérisé par le protectionnisme, les tensions et les compromis. Ce système ignore l’essence de la division du travail et de la coopération entre les pays dans le commerce international et les chaînes d’approvisionnement. La forte incertitude et l’incertabilité qui en résultent ont provoqué la panique dans tous les aspects du marché boursier, du marché des changes, du marché obligataire, etc., des troubles aggravants et de l’inefficacité dans la chaîne d’approvisionnement internationale.

Le brandisseur gratuit des États-Unis du «bâton de tarif» a déclenché une insatisfaction et des contre-mesures généralisés. De nombreux pays, dont ses alliés, ont lancé une vague de boycotts sur les produits américains. De nombreux pays ont intenté des poursuites par le mécanisme de règlement des différends de l’OMC, accusant les États-Unis de violer les règles du commerce international, telles que le traitement de la plupart favorisé et les obligations contraignantes tarifaires.

En théorie, l’imposition tarifaire réduirait la demande d’importation américaine et augmenterait le dollar. Cependant, la faiblesse du dollar contre les autres devises majeures suggère que l’imposition des tarifs est « un acte sérieux d’automutilation », avec un impact plus important sur l’économie américaine que sur l’impact direct sur les autres. Bien que certains pays aient conclu des accords inégaux avec les États-Unis sous pression, cela n’atténuera pas leur position commerciale perdante avec les États-Unis. Au contraire, ils peuvent perdre l’autonomie et le droit de développement de leurs chaînes d’approvisionnement industrielles en plus de perdre des prestations commerciales.

Les médias japonais, Mainichi Shimbun, ont publié un article intitulé « Les tarifs américains Shake the World, plus de pays quitteront les États-Unis » et ont souligné que les États-Unis détient actuellement une part limitée du commerce mondial, et de nombreux pays devraient trouver de nouveaux marchés, résultant en « éloignement mondial des États-Unis ». La publication espagnole El País a souligné que la guerre tarifaire provoquée par les États-Unis donne naissance à de nouvelles alliances. Le président de la Commission européenne, Ursula Von Der Leyen, a également déclaré que l’Europe avait conclu des accords avec 76 pays, et que le réseau de facilitation commerciale est toujours en expansion.

Comme mentionné ci-dessus, de nombreuses économies se tournent les unes vers les autres tout en concluant des accords provisoirement avec les États-Unis pour résister à la crise commerciale immédiate, en signant des accords pour diluer l’effet de levier américain (par exemple Eu-Mercosur, RCEP). Dans le même temps, des accords comme ceux conclus entre l’UE et les États-Unis comprennent généralement des concessions économiques majeures, telles que les achats d’énergie obligatoires ou les engagements d’investissement, ce qui signifie que les États-Unis ont en fait de très fortes exigences pour d’autres pays. Par conséquent, nous pouvons considérer les États-Unis comme négociables (les négociations sont flexibles) parce que ce qu’ils ciblent réellement sont les avantages de ces concessions plutôt que les tarifs eux-mêmes.

De plus, les fabricants mondiaux éloignent l’approvisionnement des États-Unis, tandis que les pays touchés recherchent des marchés alternatifs et des partenaires commerciaux. Au fil du temps, lorsque les relations économiques avec les États-Unis sont criblées de friction, mais d’autres pays maintiennent des liens économiques solides entre eux, plusieurs conséquences stratégiques devraient se dérouler. Les partenaires commerciaux peuvent préférer faire face à des blocs plus fiables et basés sur des règles tels que l’UE, l’ANASE ou les BRICS (le Mexique a postulé pour rejoindre les BRICS), poussant les États-Unis à la périphérie.

Les fournisseurs peuvent contourner les entreprises américaines entièrement dans la recherche de décisions, réduisant les contributions américaines dans les écosystèmes de fabrication et même nous excluant directement des chaînes de valeur mondiales. Alors que les partenaires commerciaux ripostent ou redirigent le commerce, la taille et le dynamisme du marché américain se contractent par rapport à d’autres blocs. Les pays qui négocient des accords bilatéraux ou se joignent à des blocs multilatéraux gagnent contre-lieux, mettent la mise à l’écart de unilatéralisme et diminuent son pouvoir. Les États-Unis se sont retirés de plusieurs organisations internationales. Sans participation, les États-Unis perdent l’accès aux institutions de diffusion de règles et au développement futur de l’offre / des normes technologiques.

Les réactions mondiales – tarifs de représailles, boycotts et partenariats commerciaux alternatifs – reflètent une insatisfaction profonde et une diminution de la confiance aux États-Unis en tant que partenaire commercial stable. Si les États-Unis restent constamment combatifs tandis que d’autres maintiennent les économies ouvertes, son marché devient isolé, sa présence de l’offre-chaîne s’affaiblit et son influence sur les chaînes de valeur mondiales diminue. Le commerce, une fois le moteur du leadership économique américain, risque désormais de devenir une sorte de fardeau.

(Couvrir via VCG)