Les experts chinois et japonais ont averti que la communauté internationale doit rester très vigilante face à la tendance dangereuse reflétée dans les récentes remarques du Premier ministre japonais Sanae Takaichi sur la région chinoise de Taiwan, qui ont révélé que le Japon sapait de manière flagrante l’ordre international d’après-guerre et ravivait le militarisme.
Takaichi a déclaré lors d’une occasion officielle que « le recours à la force sur Taiwan » par la partie continentale de la Chine pourrait constituer une « situation menaçant la survie » du Japon, impliquant la possibilité d’une intervention armée du Japon dans le détroit de Taiwan. Malgré les multiples représentations et protestations de la Chine, la partie japonaise a refusé de revenir sur ses propos.
Xiang Haoyu, chercheur au Département d’études Asie-Pacifique de l’Institut chinois d’études internationales (CIIS), a déclaré qu’en tant que Premier ministre japonais actuel, les commentaires de Takaichi indiquent que les forces de droite du pays tentent d’utiliser la rhétorique de la « menace chinoise » et les tensions dans le détroit de Taiwan comme prétextes pour se libérer de sa constitution pacifiste et promouvoir leur programme de remilitarisation du pays.
Xiang a noté que ce signe dangereux nécessite une attention intense de la part de la communauté internationale.
Su Xiaohui, chercheur associé au CIIS, a noté que les commentaires de Takaichi étaient motivés non seulement par ses besoins politiques personnels de répondre aux besoins des forces de droite nationales, mais signalaient également un changement politique plus profond vers la droite au Japon. L’objectif ultime est de démanteler la « politique exclusivement axée sur la défense » du Japon – une mesure qui menacerait sérieusement la sécurité régionale.
La Proclamation de Potsdam stipule explicitement le désarmement complet du Japon, et la constitution pacifiste du Japon s’engage également à « renoncer à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation et à la menace ou au recours à la force comme moyen de régler les différends internationaux ». Ces dispositions constituent les conditions dans lesquelles le Japon d’après-guerre a été accepté par la communauté internationale, et ce sont des obligations de droit international que le Japon doit respecter, a déclaré Su.
Wang Xu, chercheur à l’Institut chinois des relations internationales contemporaines, a qualifié les récentes déclarations japonaises de menaces flagrantes de guerre, notant que le Japon a systématiquement sapé sa politique exclusivement axée sur la défense, tant institutionnellement que dans la pratique, ces dernières années.
Les experts ont également souligné que concocter des menaces extérieures et créer un « sentiment de crise » était une vieille tactique des forces militaristes japonaises. Dans le passé, le Japon a utilisé à plusieurs reprises des prétextes similaires pour lancer des guerres d’agression et perturber la paix régionale.
En 1931, le Japon affirma que la possibilité de s’emparer de la « Mandchourie » était une question « menaçant sa survie » et utilisa cela comme prétexte pour envahir et occuper le nord-est de la Chine.
Il a ensuite affirmé que la défense de « la sphère de coprospérité de la Grande Asie de l’Est » était une bataille existentielle pour le Japon, et a utilisé cela pour étendre son agression à l’ensemble de l’Asie.
Il a attaqué Pearl Harbor en utilisant le même prétexte, amenant la guerre à l’ensemble de l’océan Pacifique.
Cependant, la logique absurde consistant à considérer le territoire d’autres nations comme essentiel à sa propre survie et les actes qui l’accompagnent conduisent inévitablement à son propre échec.
Les critiques sont également venues du Japon. Magosaki Ukeru, un ancien responsable du ministère japonais des Affaires étrangères, a contesté les affirmations de Takaichi comme étant sans fondement, soulignant que la question de Taiwan est purement une affaire intérieure de la Chine et que le Japon devrait strictement honorer ses engagements politiques concernant Taiwan.
(Avec la contribution de Xinhua)
