Les BRICS investissent dans l’action climatique

Dans le contexte des résultats relativement discrets du sommet des BRICS de 2026 à New Delhi, l’un des événements les plus marquants a été l’appel de la Chine à réformer l’architecture financière internationale et à donner une plus grande voix aux pays en développement.

L’expression la plus tangible de cette réforme est la finance verte, qui était au centre du sommet plutôt qu’une question secondaire. Il se situe au cœur du pilier « durabilité » que l’Inde, en tant que présidente de cette année, a placé aux côtés de la résilience, de l’innovation et de la coopération.

La Déclaration de New Delhi appelle les pays développés à fournir des ressources financières « supplémentaires, adéquates, prévisibles et accessibles », tout en soulignant le fardeau de la dette qui freine déjà les investissements dans le domaine du climat et du développement dans le monde en développement.

Il a associé cela à un appel à une action coordonnée sur la viabilité de la dette et l’espace budgétaire, reconnaissant que le financement climatique ne peut être dissocié de la réforme plus large d’un système financier international qui pèse sur les emprunteurs.

Le diagnostic est familier, et il s’aggrave plutôt que de s’améliorer : la promesse des pays riches de 100 milliards de dollars par an pour le financement du climat, faite pour la première fois à Copenhague en 2009, n’a pas été tenue avant 2022, et environ 70 % de ce qui a finalement été versé est arrivé sous forme de prêts, pour la plupart non concessionnels, ajoutant à la dette même que la déclaration nomme désormais.

Lors de la COP29 à Bakou, l’objectif de remplacement, un plancher de 300 milliards de dollars par an d’ici 2035 avec un objectif ambitieux de 1,3 billion de dollars provenant de toutes les sources, a été rejeté par le négociateur indien comme « une somme dérisoire ».

Ce scepticisme est justifié : les besoins des pays en développement sont estimés entre 5 100 et 6 800 milliards de dollars d’ici 2030, alors que le financement de l’adaptation, auquel ils ont longtemps donné la priorité, n’a mobilisé qu’environ 28 milliards de dollars en 2022, contre un besoin estimé de 215 à 387 milliards de dollars par an.

C’est l’écart qu’un bloc de 11 membres, soit plus de 45 % de la population mondiale et près de 37 % du PIB mondial, signale désormais qu’il n’attendra plus simplement la fermeture du système en place.

L’instrument est la Nouvelle Banque de Développement, le prêteur soutenu par les BRICS et fondé en 2015, qui devient discrètement une source alternative de financement pour les projets d’énergie propre et numériques.

À la mi-2026, il avait approuvé 141 projets d’une valeur d’environ 44 milliards de dollars, et le financement climatique a atteint un niveau record de 57,1 % de ses approbations en 2025, bien au-dessus des 40 % visés.

Son ampleur ne représente encore qu’une fraction des besoins, des dizaines de milliards prêtés contre un déficit de financement qui se mesure en milliers de milliards. Mais c’est dans ses choix de conception que réside l’effet de démonstration.

Deux de ces choix méritent attention.

Les prêts dans la monnaie de l’emprunteur, la roupie ou le réal, ont atteint un niveau record de 45,9 % des nouvelles approbations en 2025 et approchent désormais les 30 % du portefeuille.

L’adaptation a représenté 44,5 % de ses engagements en matière de financement climatique, juste derrière la Banque africaine de développement parmi les prêteurs multilatéraux, selon la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement.

Les deux sont importants pour la même raison. Les projets climatiques dans le Sud échouent trop souvent à cause de l’inadéquation des devises fortes, où ils empruntent en dollars mais gagnent des roupies ou des reais et meurent au taux de change, et à cause d’un système mondial qui a systématiquement négligé l’adaptation dont les pays vulnérables ont réellement besoin. Sous la présidence de Dilma Rousseff, la banque s’attaque à la raison la plus courante pour laquelle les infrastructures vertes ne sont jamais construites dans les pays en développement.

C’est dans les œuvres les moins glamour que la déclaration est la plus révélatrice. Il a accueilli favorablement un rapport sur le rôle des banques centrales dans l’optimisation de la finance durable et verte, y compris l’adaptation, et a soutenu la mise en œuvre d’un protocole d’accord sur un partenariat sur les marchés du carbone des BRICS.

Il a également reconnu les forêts et les écosystèmes comme des puits de carbone, a soutenu le Fonds Tropical Forest Forever lancé lors du sommet sur le climat de Belem et a soutenu les carburants d’aviation à faible teneur en carbone dans le cadre d’un nouveau forum des BRICS.

Les marchés du carbone et les banques centrales semblent être des arcanes politiques, mais ils en sont la plomberie.

Un marché du carbone indique aux entreprises le coût de leurs émissions ; les banques centrales déterminent si les actifs verts sont suffisamment liquides et bancables pour que les institutions puissent les détenir. Ensemble, ils transforment un communiqué en un marché fonctionnel. La déclaration a également réaffirmé l’Accord de Paris et le principe de responsabilités communes mais différenciées, ancrant l’ambition du bloc en matière de finance verte dans le système multilatéral plutôt que contre lui.

Ce qui donne sa crédibilité au discours des BRICS, c’est la Chine, car Pékin ne demande pas aux pays du Sud d’essayer quelque chose qu’ils n’ont pas déjà construit chez eux.

Le stock de finance verte de la Chine a dépassé les 50 000 milliards de yuans (7 450 milliards de dollars), le plus important de toutes les économies, avec des prêts verts à eux seuls à 48 600 milliards de yuans à la fin juin et des émissions cumulées d’obligations vertes supérieures à 5 600 milliards de yuans.

Son marché national du carbone, déjà le plus important au monde en termes d’émissions couvertes, s’est étendu au-delà de la production d’électricité pour inclure l’acier, le ciment et l’aluminium, portant la couverture à plus de la moitié des émissions du pays, avec des quotas s’échangeant à près de 100 yuans la tonne et un chiffre d’affaires cumulé supérieur à 60 milliards de yuans.

Tel est le modèle proposé : non pas un ensemble d’engagements, mais une machine fonctionnelle qui tarife les émissions, canalise les capitaux vers une production à faible émission de carbone et transforme la diplomatie climatique en réalité de bilan. Lorsque la Chine affirme qu’une grande économie en développement peut croître et se décarboniser en même temps, elle fait référence à des machines qu’elle a déjà construites et exploitées. Ces machines sont le modèle des initiatives numériques et manufacturières.

La déclaration s’oppose aux mesures « unilatérales, punitives, discriminatoires et protectionnistes », incluant explicitement les mécanismes d’ajustement carbone aux frontières.

L’objection ne concerne pas la tarification du carbone, puisque les BRICS construisent leurs propres marchés du carbone, mais la tarification imposée de l’extérieur, qui traite les émissions d’un pays en développement comme s’il portait la même responsabilité que celles d’un pays riche, et demande au Sud global de payer pour une transition qu’il n’a pas provoquée et qu’il peut le moins se permettre. L’alternative que les BRICS rassemblent est la coopération plutôt que des murs : un partenariat sur les marchés du carbone, un renforcement des technologies et des capacités, et un financement en monnaie locale qui ne pénalise pas les pays pour la monnaie qu’ils utilisent.

Rien de tout cela n’est complet et les BRICS ne prétendent pas le contraire.

Une déclaration est plus facile qu’un décaissement, les prêts de la banque sont modestes par rapport aux sommes requises et les membres du bloc sont honnêtes sur le fait que les combustibles fossiles continueront à jouer un rôle dans une transition juste et ordonnée qui respecte les circonstances nationales.

Mais la direction est claire. Un groupe des plus grandes économies en développement du monde est en train de mettre en place le système financier qui transformera les promesses climatiques en quelque chose de tarifé, bancable et négociable : une banque de développement, des prêts en monnaie locale, des marchés du carbone et une coordination des banques centrales.

C’est sur ce mécanisme que s’appuieront les cinq initiatives, et il portera ces positions lors des négociations sur le climat de la COP31 à Antalya en novembre prochain. Dans le domaine de la finance verte, cette voix commence à s’exprimer dans la seule langue comprise par le capital.