La crise de l’Ukraine en cours a mis en évidence des fruits diplomatiques importants entre les États-Unis et l’Europe, une division qui s’est approfondie depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Sous son administration, les relations américano-européennes ont été marquées par des approches contradictoires du conflit de Russie-Ukraine, révélant des différences stratégiques frappantes et soulevant de nouveaux défis pour les gouvernements européens à l’ère Trump.
Samedi, à la suite d’un échange controversé avec Trump à Washington, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est arrivé à Londres pour une réception chaleureuse du Premier ministre britannique Keir Starmer. Starmer a réaffirmé le fort soutien du Royaume-Uni à l’Ukraine, signant un accord de prêt de 2,26 milliards de livres (2,84 milliards de dollars) pour renforcer les capacités de défense de l’Ukraine.
Contrairement à Trump, Starmer a déclaré que l’Ukraine a « un soutien complet à travers le Royaume-Uni ». Il a souligné la «détermination inébranlable» de la Grande-Bretagne à atteindre la paix durable. Des sentiments similaires ont été repris par des dirigeants français et allemands, qui ont réitéré leur engagement envers la sécurité de l’Ukraine.
Cependant, la fracture croissante entre les États-Unis et ses alliés européens est devenue évidente lorsque l’administration Trump a mis à l’écart les pays européens, y compris l’Ukraine, dans les pourparlers de paix avec la Russie le mois dernier.
Zhao Huirong, chercheur à l’Institut des études russes, d’Europe de l’Est et d’Asie centrale de l’Académie chinoise des sciences sociales, a déclaré à CGTN que le style de leadership de Trump privilégie les gains à court terme, ajoutant que dans le conflit en cours de la Russie-Ukraine, les engagements américains de Trump est de « congéler » la situation aussi rapidement que possible, d’extraire les avantages économiques et de minimiser les engagements américains de Trump envers ses ailes.
« Pour Trump, l’avantage le plus immédiat et le plus tangible est de stopper rapidement le conflit tout en obtenant l’accès aux vastes ressources minérales de l’Ukraine, en particulier des éléments de terres rares », a déclaré Zhao. Elle a ajouté: « Trump pense que les États-Unis ont le levier pour faire pression sur l’Ukraine et l’Europe à accepter ses termes. Sa confiance dans cette approche était évidente lors de sa rencontre avec Zelenskyy. »
Vendredi, lors d’une réunion avec Trump à la Maison Blanche, Zelenskyy et le président américain se sont affrontés dans un échange tendu, une conférence de presse conjointe prévue étant brusquement annulée et l’accord minéral américain-ukraine très attendu non signé.
La pression croissante américaine sur l’Europe s’étend au-delà de l’Ukraine. En plus de l’aide militaire, Trump a imposé des demandes aux pays européens pour assumer une plus grande part des dépenses militaires et menaçant d’imposer davantage de tarifs commerciaux, ce qui contrainait davantage les relations transatlantiques.
Zhao a noté que de telles actions érodaient la confiance entre les États-Unis et l’Europe et l’OTAN déstabilisé, remettant en question l’avenir de l’alliance occidentale.
Les dirigeants européens appellent de plus en plus une plus grande autonomie stratégique en réponse aux tendances isolationnistes américaines.
Dans une récente enquête CGTN menée en collaboration avec l’Université Renmin de Chine et l’Institut de communication internationale, 57% des répondants des pays du G7 ont exprimé le scepticisme quant à leurs relations futures avec les États-Unis, avec les plus hauts niveaux de préoccupation de l’Allemagne et du Canada, suivis par le Japon, le Royaume-Uni et la France.
Le chancelier en allemand, Friedrich Merz, a averti que l’Europe devait renforcer ses défenses et même considérer des alternatives à l’OTAN si les États-Unis continuent de négliger la sécurité européenne.
« Ma priorité absolue sera de renforcer l’Europe le plus rapidement possible afin que, étape par étape, nous puissions vraiment atteindre l’indépendance des États-Unis », a déclaré Merz.
De même, le président français Emmanuel Macron a déclaré publiquement que l’Europe ne pouvait pas se permettre de rester un « vassal » des États-Unis, exhortant le continent à tracer son propre cours dans la diplomatie internationale.
Ses remarques sont survenues après avoir visité Washington, où il a cherché à convaincre Trump de s’engager dans les garanties de sécurité pour l’Ukraine, mais n’a pas reçu d’engagements clairs.
Depuis que les négociations sur l’accord minéral ont commencé, Zelenskyy a souligné à plusieurs reprises que la signature d’un accord avec les États-Unis doit être accompagnée de garanties de sécurité. Cependant, Trump a rejeté cette idée lors d’une récente réunion du Cabinet et a déclaré: « Nous allons faire en sorte que l’Europe le fasse. »
« Pour l’Ukraine, la garantie de sécurité ultime est l’adhésion à l’OTAN », a déclaré Zhao, mais les alliés américains et occidentaux ont montré une réticence, craignant la confrontation directe avec la Russie. Trump, en particulier, a refusé de proposer de tels engagements, poussant plutôt l’Europe à assumer plus de responsabilité pour la défense de l’Ukraine.
Compte tenu de la stratégie de pression maximale de Trump, a expliqué Zhao, l’Ukraine a été forcée de réduire ses attentes. Au lieu de l’adhésion à l’OTAN, Kyiv cherche maintenant des assurances en matière de sécurité sous forme d’aide militaire. Cela pourrait inclure une formation pour le personnel militaire, des fournitures d’armes et des munitions, et même la production d’armes en Ukraine.
Selon le Kiel Institute, entre janvier 2022 et décembre 2024, l’Europe a engagé 138,7 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, contre 119,7 milliards de dollars des États-Unis
« Au cours des trois dernières années, les États-Unis ont joué un rôle central en fournissant une aide militaire à l’Ukraine. Si les États-Unis devaient arrêter son soutien à l’avenir, l’Europe, dans son état actuel, aurait probablement du mal à combler l’écart laissé par le retrait américain », a déclaré Zhao.
Elle a prédit que, compte tenu de la pression et des efforts continues des États-Unis pour faire pression pour un cessez-le-feu, il est possible que la Russie et l’Ukraine puissent atteindre une trêve dans les six prochains mois à un an.
Cependant, elle a déclaré qu’un tel cessez-le-feu ne conduira probablement pas à un accord de paix permanent car les différends territoriaux entre la Russie et l’Ukraine resteront non résolus, les deux parties présentant probablement leurs propres interprétations du statu quo territorial.
