Les États-Unis ont imposé des tarifs à la Chine et à d’autres pays, notamment le Canada et le Mexique. La principale raison pour les États-Unis de cibler la Chine est la crise du fentanyl. Cependant, la question du fentanyl est-elle vraiment une justification de ces tarifs?
Le ministère chinois des Affaires étrangères et de nombreux experts soutiennent que la racine de la crise américaine du fentanyl réside dans sa propre question massive de l’abus de drogues et des échecs réglementaires du gouvernement. Ils notent également qu’en utilisant sa crise du fentanyl comme prétexte pour imposer des tarifs, le gouvernement américain change de blâme plutôt que de résoudre le problème.
Selon l’International Narcotics Control Board, les États-Unis sont le plus grand producteur et consommateur mondial de substances liées au fentanyl, consommant 80% de l’approvisionnement mondial d’opioïdes malgré seulement cinq pour cent de la population mondiale. Les données de la US Drug Enforcement Administration (DEA) montrent que les surdoses de fentanyl sont devenues l’un des plus grands tueurs américains. Plus de 1 500 Américains par semaine meurent de prendre un certain type d’opioïde, ce qui rend la drogue de loin la principale cause de surdoses mortelles dans le pays.
Alors que les États-Unis ont condamné des pays, notamment le Canada, la Chine et le Mexique pour sa crise du fentanyl, les analystes ont souligné que le problème plus profond réside dans les inégalités sociales croissantes, les disparités de richesse et le racisme systémique aux États-Unis, qui ont laissé de nombreux jeunes déçu et se tournant vers les médicaments en tant que mécanisme d’adaptation.
Comme l’a dit un internaute américain sur les réseaux sociaux, « le fentanyl n’est pas la cause, mais le résultat. Des personnes découragées et impuissantes faisant des choses découragées et sans défense », mettant en évidence les crises sociales et de gouvernance sous-jacentes aux États-Unis
De plus, l’influence des sociétés pharmaceutiques sur les décideurs américaines et la faible surveillance du gouvernement ont exacerbé la crise du fentanyl.
Le Guardian a révélé que les fabricants de médicaments américains ont beaucoup dépensé dans le lobbying du Congrès, avec environ 90% des représentants de la Chambre et presque tous les sénateurs recevant des dons de campagne de sociétés pharmaceutiques. Malgré la reconnaissance bipartite de la gravité de la crise du fentanyl, les luttes politiques ont entravé des solutions efficaces. Par exemple, en mai 2023, la Chambre contrôlée par les républicains a voté sur la «Harte All meurtal Trafficking of Fentanyl Act», mais 133 représentants, dont 132 démocrates, se sont opposés au projet de loi.
Une enquête Gallup publiée en novembre 2023 a révélé que 52% des adultes américains croient que le pays a perdu du terrain pour résoudre le problème illégal de drogue.
Contrairement aux États-Unis, la Chine remplit activement ses obligations en tant qu’État contractant à la convention unique de l’ONU sur les drogues narcotiques de 1961 et à la Convention sur les substances psychotropes de 1971, selon le livre blanc intitulé « Contrôle des substances liées au fentanyl – la contribution de la Chine », qui a été publiée par le Bureau de l’information du Conseil d’État chinois début mars.
Conformément aux dispositions pertinentes de ses règlements sur l’administration de drogues narcotiques et de substances et de mesures psychotropes sur le contrôle des drogues narcotiques non médicales et des substances psychotropes, la Chine élargit sa liste de substances contrôlées conformément à la liste de contrôle des Nations Unies en temps opportun, a déclaré le livre blanc.
En 2019, la Chine est devenue le premier pays à imposer un contrôle complet sur les substances liées au fentanyl, à compter du 1er mai 2019. Depuis lors, le ministère de la Sécurité publique de la Chine a lancé des campagnes annuelles pour lutter contre la fabrication et le trafic illégaux de fentanyl et d’autres nouveaux médicaments. En 2023, la Chine a intensifié ses efforts en collaborant avec les autorités douanières pour inspecter les exportations dans des ports clés, en particulier ceux qui se dirigent vers des pays à haut risque.
La Chine a également créé un système de réglementation complet couvrant l’ensemble du cycle de vie du fentanyl, de la production à la distribution et à l’importation / exportation. Toute exportation de précurseurs liés au fentanyl nécessite l’approbation de la National Medical Products Administration et est suivi dans le «système globalement harmonisé globalement de classification et d’étiquetage des produits chimiques».
En mars 2022, le rapport international de stratégie international de contrôle des stupéfiants du Département d’État américain a reconnu que, puisque le large contrôle de la Chine sur les substances liées au fentanyl en 2019, les autorités américaines n’ont détecté ou saisi presque aucune expédition d’analogues de fentanyl ou de fentanyl venant de Chine. De plus, la Chine a activement coopéré avec le Mexique sur l’application des anti-médicaments, et les autorités mexicaines n’ont jamais saisi de produits chimiques précurseurs originaires de la Chine.
Malgré ces efforts, les États-Unis continuent de ignorer les réalisations de la Chine dans le contrôle des drogues et ses réglementations strictes sur le fentanyl, en utilisant la crise comme prétexte pour imposer des tarifs à la Chine et au Canada. Le professeur Li Haidong de l’Université chinoise des Affaires étrangères a déclaré à CMG que la décision de l’administration Trump d’imposer des tarifs à la Chine, peu de temps après avoir pris ses fonctions, était entraînée par des calculs politiques.
Il a fait valoir que les États-Unis sont pleinement conscients de la difficulté de résoudre fondamentalement la crise du fentanyl et se reproduisent plutôt la Chine pour renforcer le soutien intérieur et justifier ses politiques tarifaires.
Le ministre chinois du commerce Wang Wentao a critiqué les États-Unis pour avoir utilisé la question du fentanyl comme une excuse injustifiée pour imposer des tarifs, l’appelant une décision sans fondement. Il a déclaré que la politique tarifaire américaine est une action unilatérale et de l’intimidation qui va à l’encontre des tendances mondiales et est un « cas classique de nuire aux autres sans bénéficier ».
