Le cessez-le-feu de plusieurs semaines à Gaza semble de plus en plus ténu, car Israël suggère de prolonger la première phase sous une proposition soutenue par les États-Unis, tandis que le Hamas pousse pour des pourparlers de deuxième phase pour mettre fin au conflit en permanence, exposant encore un autre gouffre qui bloque le chemin vers la paix.
Pendant longtemps, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été pris entre le calcul politique et le montage des pressions publiques. D’une part, son gouvernement est sous le contrôle implacable des partenaires de la coalition d’extrême droite, dont la position sans compromis sur la guerre et l’insistance sur une « victoire totale » ont laissé peu de place pour le compromis.
Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, par exemple, a averti que tout écart par rapport à la position actuelle – qui insiste sur le fait que le Hamas doit libérer plus d’otages avant de nouvelles concessions – pourrait compromettre la stabilité du gouvernement. Sa position sans compromis est partagée par d’autres politiciens d’extrême droite, comme Itamar Ben-Gvir, qui a démissionné du gouvernement pour l’accord de cessez-le-feu de Gaza. Ayant décrié toute proposition qui pourrait laisser le Hamas avec un pouvoir résiduel à Gaza, Smotrich et Ben-Gvir ont fait valoir que le seul démantèlement total de l’appareil militaire et politique du Hamas suffira.
Cette fracture interne a placé Netanyahu dans une position difficile, alors qu’il lutte pour équilibrer les exigences de ses alliés d’extrême droite avec les appels humanitaires et politiques urgents à une paix négociée.
En attendant, le soutien public à la guerre a glissé à un nouveau creux. Un sondage de février par Israel Media Outlet Channel 12 a révélé que 70% des Israéliens de retour de la deuxième phase du cessez-le-feu, et même parmi ceux qui ont voté pour la coalition de droite, il a constaté que 54% sont en faveur et 36% sont contre.
Des manifestations anti-guerre ont augmenté à travers le pays, soulignant le bilan émotionnel du conflit. Des familles d’otages et de militants ont constamment descendu la rue, exigeant que le gouvernement de Netanyahu privilégie le rendement sûr de leurs proches par rapport aux opérations militaires prolongées.
De l’autre côté de la table de négociation, le Hamas est resté résolu. « Étendre la première phase de l’accord dans le format qu’Israël veut est inacceptable pour l’organisation », a déclaré le porte-parole du Hamas, Hazem Qassem, à Al-Araby TV, soulignant que toute décision de prolonger la trêve actuelle sans transition rapide vers une transaction complète trahirait l’accord initial.
Les remarques de Qassem mettent en évidence une impasse critique: Bien qu’Israël pousse à une prolongation temporaire d’acheter du temps pour des versions d’otages supplémentaires, le Hamas insiste sur le fait que les négociations doivent immédiatement se déplacer vers la deuxième phase – une affaire plus englobante qui assurerait le retrait complet d’Israël de Gaza et les capitaux scolaires gratuits.
Ce qui semble exacerber cette impasse diplomatique, c’est la position pro-israélienne des États-Unis – une position qui, selon de nombreux acteurs internationaux, est contre-productif pour atteindre la paix durable et les pourparlers de cessez-le-feu qui avancent.
La proposition soutenue par les États-Unis, qui suggère une extension de la première phase du cessez-le-feu, semble avoir donné de la place à Israël pour ignorer l’accord de trêve d’origine, tandis que le plan proposé par le président américain Donald Trump de prendre le contrôle de Gaza a non seulement renforcé Israël, laissant peu d’espace pour compromettre.
Néanmoins, le rejet en gros des États arabes de la position de Washington a servi de contrepoids à une dérive de montage de l’accord de cessez-le-feu de Gaza. Lors d’un sommet d’urgence tenu mardi, les dirigeants arabes ont adopté un plan de reconstruction d’après-guerre pour Gaza qui coûterait 53 milliards de dollars et éviterait le déplacement des Palestiniens de l’enclave, contrairement au plan de relocalisation de Trump.
La proposition, qui envisage également un comité administratif des technocrates palestiniens chargés de la gouvernance de Gaza, a été accueilli par le Hamas mais rejeté par les États-Unis et Israël, qui soutiennent que le plan laisserait toujours le Hamas au pouvoir.
Tout au long de la guerre, Netanyahu a constamment soutenu qu’un cessez-le-feu ne peut être pris en considération que si le Hamas est complètement démantelé, mais les observateurs disent que la position inflexible de Netanyahu ne concerne pas uniquement la stratégie militaire; Il est également motivé par un besoin urgent de maintenir le pouvoir politique.
Face à des accusations de corruption et à une coalition fracturée, Netanyahu s’appuie sur se décrivant comme un défenseur constant de la sécurité nationale – une posture qui rassure ses alliés d’extrême droite et fait appel à un segment important de l’électorat. Comme le soutiennent les critiques, son refus de s’engager dans des négociations qui pourraient laisser le Hamas intactes consiste autant à éviter toute perception de la faiblesse que pour remplir ses objectifs de guerre déclarés. Dans ce contexte, l’éradication du Hamas est considérée comme une condition préalable non seulement à la fin des hostilités mais aussi à la sauvegarde de son avenir politique.
