Le 17 septembre, des explosions massives provoquées par des radiomessageurs portatifs ont secoué Beyrouth et d’autres villes du Liban. Ces explosions coordonnées ont tué 12 personnes et en ont blessé des milliers. Le lendemain, le pays a été secoué par une deuxième vague d’explosions, cette fois liées à des radios portatives, qui ont fait au moins 20 morts et plus de 450 blessés.
Le groupe militaire libanais Hezbollah a accusé Israël, affirmant qu’il était « pleinement responsable » de ces attaques complexes et sophistiquées. Bien qu’Israël ait refusé de commenter, la sophistication des opérations suggère qu’elles ont été menées par un acteur étatique doté de capacités de renseignement avancées.
Les téléavertisseurs électroniques auraient été fabriqués par la société taïwanaise Gold Apollo, mais le fondateur de l’entreprise a nié qu’elle ait fabriqué ces appareils. En fait, c’est un distributeur européen, BAC Consulting KFT, basé à Budapest, qui semble avoir été impliqué, ce qui soulève des questions sur l’intégrité de la chaîne d’approvisionnement. Il semble probable que les appareils électroniques aient été interceptés pendant le transport, ou que BAC ait vendu sans le savoir des appareils falsifiés.
Guerre cybernétique et guerre psychologique
Historiquement, les conflits entre Israël et le Liban ont surtout porté sur des questions territoriales et idéologiques. La guerre du Liban de 2006, par exemple, s’est limitée à des frappes aériennes, des tirs d’artillerie et des invasions terrestres limitées. L’assaut coordonné par téléavertisseurs, en revanche, est une toute nouvelle donne et une grave faille de sécurité pour le Hezbollah.
L’utilisation de moyens de communication peu sophistiqués, comme des téléavertisseurs et des radios portatives, pour déclencher des explosions, montre un changement dans la manière dont se déroule le conflit israélo-libanais. Il ne s’agit plus seulement de cibler les infrastructures, mais de susciter l’anxiété, la panique et l’incertitude au sein de la population civile. Ce type de stratégie, contrairement aux frappes militaires conventionnelles, se concentre sur des plateformes de télécommunication communes, ce qui rend plus difficile la distinction entre cibles civiles et militaires.
Cette stratégie s’inscrit dans une tendance mondiale plus large : les conflits sont de plus en plus numérisés et ambigus, ce qui rend difficile de déterminer qui est militaire et qui ne l’est pas. Cela nous rappelle l’attaque du malware Stuxnet de 2009 contre les centrales nucléaires iraniennes. Mais le hic, c’est que l’attaque visait dans ce cas des personnes et des réseaux de communication, ce qui a suscité la peur et l’anxiété de la population.
Si cela marque le début d’une nouvelle phase du conflit, les deux camps pourraient se retrouver en terrain inconnu, où les civils seraient délibérément pris pour cible dans le cadre d’une guerre psychologique plutôt que d’être de simples victimes collatérales. Le Hezbollah n’a pas tardé à accuser Israël, démontrant ainsi la rapidité avec laquelle les deux camps pourraient se préparer à la prochaine phase d’attaques inventives et imprévisibles.
Un précédent pour une guerre plus vaste ?
Les téléavertisseurs et les talkies-walkies explosifs ne permettent pas de gagner les guerres, mais ils peuvent facilement ouvrir la voie à une guerre plus vaste dans la région.
Le Hezbollah, soutenu par l’Iran, contrôle le sud du Liban, où il combat Israël de l’autre côté de la frontière. Toute réaction sera cruciale pour déterminer si les explosions en cascade de ces engins portatifs peuvent servir de catalyseur à un conflit plus large. Le groupe pourrait répondre non seulement par la guérilla et les roquettes, mais aussi par des techniques asymétriques qui lui sont propres et qui pourraient étendre le conflit à d’autres théâtres d’opérations dans la région.
De toute évidence, la perspective de représailles du Hezbollah, qui pourraient viser à la fois des installations militaires et civiles, pourrait être le prélude à une attaque plus vaste à la frontière israélo-libanaise. Les tensions internationales et le risque de conflits par procuration pourraient s’aggraver si d’autres acteurs se laissent également entraîner dans une bataille qui dépasse les frontières militaires traditionnelles. N’oublions pas qu’Israël a déclaré le début d’une « nouvelle phase » de la guerre, son armée tournant son attention vers le front nord avec le Liban.
Dans ce contexte, il faut considérer comme un véritable enfer que les États-Unis, dans le cadre d’une guerre plus vaste entre Israël et le Hezbollah, puissent également détourner l’attention et la pression internationales des crises en cours à Gaza et en Ukraine. Dans ce contexte, les deux vagues d’attentats pourraient faire partie d’un plan plus vaste visant à réaffirmer le soutien indéfectible à Israël, à saper l’influence de l’Iran en l’emmêler dans un autre conflit coûteux et coûteux dans la région, et à garantir la suprématie américaine dans le récit du conflit mondial.
Même si les preuves sont insuffisantes pour tirer une conclusion définitive, la date, le contexte et les avantages potentiels des incidents laissent penser que les États-Unis pourraient être un acteur majeur et un bienfaiteur. Ces événements s’inscrivent dans un schéma plus large de manœuvres de politique étrangère américaine dans lesquelles des actions indirectes ou des activités clandestines servent de prétextes à des conflits plus vastes. Comme le montrent les cas de l’Irak et de la Syrie, le parti de la guerre à Washington a démontré à plusieurs reprises qu’il était prêt à utiliser l’instabilité pour atteindre ses objectifs géopolitiques mondiaux.
Une chose est sûre : le parti belliciste dispose d’un vaste réseau militaire et de renseignements qui lui permet de mener de telles opérations secrètes. Il est impossible d’exclure complètement la possibilité d’une orchestration directe ou indirecte des États-Unis par le biais de la manipulation d’acteurs régionaux. Les enjeux n’ont jamais été aussi élevés.
