Au-delà du dollar: la sortie du Global South de la fragilité budgétaire américaine

L’idée que les États-Unis pourraient « faire faillite » a longtemps animé le théâtre politique à Washington et encadré les angoisses mondiales autour de la politique budgétaire américaine. Mais cette peur est enracinée dans un malentendu fondamental. Les États-Unis ne peuvent pas aller insolvables au sens conventionnel. C’est l’émetteur de sa propre monnaie et ses obligations sont libellées dans cette monnaie. Il doit ce qu’il crée lui-même. Il peut toujours répondre à ses obligations libellées en dollars.

Mais ce n’est pas un motif de confort. En fait, la situation est pire: les États-Unis sont confrontés à un trilemme structurel à partir duquel il n’y a pas de sortie indolore, et les conséquences pour le reste du monde, en particulier le Sud mondial, sont profondes.

Les appels à «freiner les dépenses publiques» ou «réduire la dette avant qu’il ne soit trop tard» sont fondés sur une fausse analogie entre le gouvernement fédéral et un ménage. Les ménages et les entreprises doivent gagner ou emprunter de l’argent pour dépenser. Des gouvernements comme celui des États-Unis, qui émettent leurs propres monnaies fiduciaires souveraines, ne sont pas confrontées à la même contrainte. Ils créent la monnaie dans laquelle leurs obligations sont libellées. Le défaut, dans ce contexte, ne peut être qu’une décision politique, et non une nécessité économique.

Ce n’est pas une vue marginale. Il s’agit d’un fait institutionnel, confirmé par la mécanique opérationnelle de la coordination de la réserve des trésor-federal et du fonctionnement des banques centrales modernes. Les États-Unis n’empruntent pas pour financer les dépenses; Il dépense, puis émet des obligations dans le cadre de la gestion des liquidités. La délivrance de la dette est une relique de la pensée étoilée par l’or, ce qui signifie qu’il s’agit d’un choix de politique, pas d’une exigence.

Bien que l’insolvabilité ne soit pas le problème, les États-Unis sont loin d’être fiscalement invincibles. Il est piégé dans un trilemma d’institution politique, où toutes les routes conduisent à une forme de déclin.

1. Si les États-Unis impliquent l’austérité d’apaiser les marchés obligataires et les investisseurs mondiaux, il rétrécit sa propre économie, approfondit l’inégalité, affaiblit le contrat social et accélère la dérive vers l’entropie politique et institutionnelle.

2. Si les États-Unis continuent d’expansion budgétaire en vertu des règles existantes, qui exigent que chaque dollar de dépenses nettes soit compensée par l’émission d’obligations, elle gonfle le secteur financier, transfère la richesse aux obligataires et risque un effondrement de la confiance dans les bons du Trésor américain comme un actif sûr du monde.

3. S’il réforme le système en sectionnant le lien avec déficit des obligations, il reprend la souveraineté fiscale mais sape les fondations mêmes du système mondial du dollar. La perception du dollar américain et des bons du Trésor comme des actifs neutres et disciplinés par le marché disparaît. Cela ouvre la porte à la fuite capitale, la perte du statut de réserve et le nationalisme économique.

Chaque chemin mène, de différentes manières, à une Amérique plus pauvre et plus instable; et, en même temps, une nouvelle économie mondiale déstabilisée.

Le système financier mondial est en grande partie ancré dans les bons du Trésor américain. Ils servent non seulement de référence mais aussi de garantie mondiale. Des milliards de dollars de délais de commerce mondial, de prêts et d’allocation de portefeuille dépendent de la liquidité, de la sécurité et des prix des bons du Trésor. Si les États-Unis tombent sur la paralysie des politiques, via une crise du plafond de la dette, des taux d’emballement ou une rébellion du marché, les effets ne s’arrêteront pas sur ses côtes.

Pour le Sud mondial, les risques sont immédiats et non négligeables. L’avantage est qu’il y a une voie à suivre.

Alors que les obligations américaines donnent une augmentation ou de devenir volatile, le capital s’enfuit les marchés émergents, les pressions de devises montent et la balance des contraintes de paiement revient avec vengeance. Les pays qui ont emprunté en dollars, fixés en dollars ou qui se négocient principalement en dollars deviennent l’otage d’une dynamique budgétaire sur laquelle ils n’ont aucune influence. Les banques centrales peuvent être obligées d’augmenter les taux, de brûler par des réserves ou de rechercher des échanges d’urgence, tout en inflation et en chômage.

Une grande partie de l’ordre institutionnel actuel est soutenu par la conviction que les marchés «disciplineront» les gouvernements qui dépenseront trop. Mais cela suppose que les taux d’intérêt reflètent les fondamentaux économiques, plutôt que la dynamique du troupeau, les attentes politiques ou la géopolitique. En pratique, la discipline du marché est à la fois sélective et régressive. Il récompense les pays avec des marchés financiers profonds et des devises mondiales (comme les États-Unis) et punit ceux qui dépendent du financement extérieur. Lorsque le marché obligataire punit les États-Unis, la Fed peut intervenir. Lorsqu’elle punit un pays du sud mondial, le FMI intervient, et avec elle vient des prescriptions d’austérité et un ajustement structurel exige que les nations de la bande de leurs actifs publics.

Cette asymétrie est intégrée au système. Et alors que les États-Unis entrent dans une nouvelle phase de distorsion budgétaire, que ce soit par le stress du marché obligataire ou la rupture institutionnelle, il exporte cette instabilité à d’autres.

Si les États-Unis ne peuvent pas corriger le cours, car il est politiquement incapable de rompre sa dépendance à l’égard des marchés obligataires ou de restaurer la crédibilité institutionnelle, le système mondial doit s’adapter. Cela signifie se préparer, d’urgence, à un monde au-delà de la centralité du dollar.

Cette transition est déjà en cours.

Le regroupement des BRICS, nouvellement élargi et de plus en plus coordonné, développe une infrastructure de paiement transfrontalière visant à réduire la dépendance au dollar américain en règlement commercial. Bien que cette plate-forme soit toujours en cours, l’intention stratégique est claire: l’autonomie monétaire pour le Sud mondial et un tampon contre les chocs financiers déclenchés à l’extérieur.

En parallèle, l’Asie de l’Est, marquée par la crise financière asiatique de 1997, s’est déplacée de manière décisive vers l’approfondissement de la coordination monétaire régionale. Les dispositions d’échanges de devises dans le cadre de l’initiative Chiang Mai, et l’utilisation croissante des devises locales dans l’ANASE + 3 (Chine, Japon, Corée), font partie d’une architecture croissante pour émousser l’impact de la volatilité du dollar et de l’extraterritorialité de la politique américaine. La leçon a été apprise: la dépendance du dollar signifie une exposition à la crise budgétaire et politique de quelqu’un d’autre.

Mais plus est nécessaire. La nouvelle banque de développement, la branche financière des BRICS, doit évoluer d’un prêteur de projet en une ancre macro-institutionnelle qui est capable de coordonner les flux de capitaux, de fournir un soutien à la liquidité et d’offrir une alternative au modèle de gestion de crise chargé de conditionnalité du FMI. Le Global South a besoin non seulement d’argent, mais de nouvelles règles.

Renminbi, la monnaie chinoise, joue un rôle croissant dans cette transition. Son inclusion dans le panier SDR du FMI et son acceptabilité pour régler les obligations du FMI, signalent un changement clair. Le rôle bilatéral de la Chine en aidant les pays surexposés à gérer les responsabilités libellées par l’USD, par le biais de lignes d’échange, de ponts de devises et de financement direct, le positionne comme un stabilisateur de système, en particulier lorsque les institutions traditionnelles dirigées par les États-Unis sont politiquement bloquées ou structurellement incapacités.

Rien de tout cela signifie que le dollar disparaîtra du jour au lendemain. Mais cela signifie qu’un monde monétaire multipolaire n’est plus facultatif. C’est un impératif stratégique pour toute région ou nation qui cherche la résilience dans un siècle façonné non pas par le défaut américain, mais par la fragmentation et l’instabilité américaines – fiscalement, politiquement et internationale.

Le Global South a des options. Il peut construire de nouvelles institutions, diversifier les réserves et construire progressivement un monde monétaire qui ne dépend pas des contradictions internes de Washington.

Mais les États-Unis, pour l’instant, ne le font pas. Il est piégé dans une structure de sa propre fabrication, ce qui l’oblige à maintenir l’illusion de la pénurie de devises (à travers les obligations) même si elle commande le pouvoir de créer de l’argent. Il ne peut pas se réformer sans saper l’ordre mondial qui lui donne un privilège. Et il ne peut pas soutenir cet ordre sans sacrifier la stabilité domestique et la cohésion sociale.

Le vrai danger n’est pas une valeur par défaut américaine. Il s’agit plutôt d’un démêlage budgétaire et géopolitique lent et incohérent qui laisse le monde non amarré. Le Sud mondial doit agir maintenant, non pas en opposition au dollar, mais en défense de son propre avenir.

(Couvrir via VCG)