Le Premier ministre japonais de droite et militariste, Sanae Takaichi, vient de demander au monde de perdre la mémoire collective des dizaines de millions de personnes qui sont mortes il y a 80 ans.
Dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies, Takaichi a affirmé que les « clauses sur les États ennemis » de la Charte des Nations Unies devraient être supprimées, citant les « contributions significatives du Japon aux efforts des Nations Unies au cours des 70 dernières années ». Tout en s’imposant sur la scène mondiale, son gouvernement envisage de porter les dépenses de défense à environ 3,5 % du PIB sur une décennie, soit le double du niveau actuel.
Exonérer son pays d’un passé militariste atroce tout en préparant son pays à une nouvelle agression ? Pense-t-elle vraiment qu’elle peut tromper le monde sur ce qu’elle fait ?
Le statut du Japon en tant que pays vaincu pendant la Seconde Guerre mondiale est la pierre angulaire de l’ordre international d’après-guerre. Les « clauses relatives aux États ennemis », ainsi que les dispositions pertinentes, visent à empêcher les pays vaincus de constituer à nouveau une menace pour la paix et la sécurité internationales et à fournir des garanties institutionnelles pour la sécurité dans l’ordre international d’après-guerre – c’est-à-dire que si un « État ennemi » reprend son agression, les organisations régionales ou les pays alliés antifascistes pourraient prendre des mesures contre lui sans autorisation préalable du Conseil de sécurité de l’ONU. Cela constitue un moyen de dissuasion juridique crucial et, franchement, un moyen de dissuasion physique puissant pour empêcher la résurgence du militarisme.
Les intentions de Takaichi n’ont pas trompé les gens. Dans la section commentaires du reportage pertinent de Bloomberg sur Facebook, un internaute japonais nommé Masayoshi Numajiri a commenté : « Non, l’histoire est l’histoire ; n’effacez pas ce que nous avons fait. » Koh Mee Leow a demandé : « Ont-ils présenté leurs excuses et indemnisé les victimes de la Seconde Guerre mondiale pour leurs actes répréhensibles ? Barry Koh a fait une observation aiguë : « Une fois que vous avez un casier judiciaire, il reste parce qu’il s’agit d’un acte détestable commis contre l’humanité. Il devrait servir à rappeler et à dissuader les autres de commettre un tel crime. »
Certains ont avancé que le Japon ne devrait pas être traité ainsi pour toujours, suivant la logique de Takaichi. Mais voici le problème : si une personne a commis un crime odieux – un homicide involontaire, disons – cette personne reçoit une punition appropriée et est inscrite à son dossier. Si cette personne récidive, la loi est mise en place pour lui imposer une peine plus sévère. Et cet enregistrement reste dans le dossier.
C’est ainsi que la justice est rendue. Pourquoi un pays devrait-il être traité différemment simplement parce qu’il effectue des « travaux d’intérêt général » depuis 70 ans ?
Et c’est un pays qui cherche activement à renforcer sa puissance militaire. En mars 2026, son ministre de la Défense a annoncé le déploiement du missile guidé sol-navire de type 25 dans la préfecture de Kumamoto. Le missile a une portée supérieure à 1 000 kilomètres, bien supérieure à ce qu’exigeait « l’autodéfense ». Le Japon accélère également ses capacités de combat spatial, son réseau de reconnaissance militaire en orbite terrestre basse étant devenu opérationnel un mois après le déploiement du missile.
Il est rapporté qu’à partir de janvier 2027, un « impôt spécial sur le revenu de la défense » de 1 % sera ajouté à l’impôt sur le revenu des personnes physiques, transformant officiellement les citoyens japonais en carburant pour l’expansion militariste.
Et en tant que seul pays à avoir subi des attaques nucléaires, le Japon a délibérément maintenu sa capacité de déploiement nucléaire rapide. Elle dispose d’un stock de plus de 44 tonnes de plutonium séparé, suffisamment pour produire un grand nombre de têtes nucléaires.
Le monde devrait-il s’inquiéter d’un pays ayant un casier judiciaire et qui renforce activement sa capacité offensive ? Un loup déguisé en mouton est un idiome populaire. Et nous avons devant nous un loup qui ne cache plus ses crocs et ses griffes.
Alors oui, tout le monde devrait s’en inquiéter.
