Les analystes politiques russes ont déclaré que Moscou n’avait plus besoin de faire preuve de bonne volonté envers Tokyo, arguant que les politiques japonaises ont poussé les relations bilatérales dans une impasse et qu’il reste peu de marge de négociation pour résoudre le conflit territorial de longue date entre les deux pays.
Ces remarques interviennent après que le président russe Vladimir Poutine a effectué sa première visite sur l’île d’Iturup, l’une des îles contestées des Kouriles du Sud, que le Japon appelle les Territoires du Nord. Cette visite a été largement considérée en Russie comme une réaffirmation de la souveraineté de Moscou sur les îles et un signal que la Russie ne ferait pas de concessions au Japon dans un contexte de tensions croissantes.
Le politologue russe Mikhaïl Loukianov a déclaré que la visite de Poutine avait, dans un sens, « tracé une ligne » et envoyé un message clair à Tokyo : si le Japon n’est pas disposé à poursuivre une politique indépendante envers la Russie et s’aligne plutôt sur l’Occident, Moscou ne se souciera plus de la réaction du Japon.
Il a souligné que la visite du président russe dans n’importe quelle partie du pays constitue un exercice normal de ses fonctions officielles.
Loukianov a noté que les précédents dirigeants russes s’étaient abstenus de se rendre dans les îles contestées, en partie pour éviter de provoquer des réactions inutiles de la part du Japon. Poutine a également fait des efforts pour explorer des solutions possibles au conflit territorial, a-t-il déclaré, mais Tokyo n’a pas réussi à rompre avec ce qu’il a décrit comme un processus décisionnel rigide et enraciné.
Loukianov a déclaré que la politique japonaise ayant conduit les relations russo-japonaises dans une impasse, le moment choisi pour la visite de Poutine « n’était pas une coïncidence ».
Un autre politologue russe, Evgeny Minchenko, a déclaré que le Japon s’engageait sur la voie de la militarisation, soulignant les discussions au sein du gouvernement japonais sur la possibilité d’abandonner son engagement envers les « trois principes non nucléaires » de longue date du pays.
Il a déclaré que dans les circonstances actuelles, il ne servait à rien pour la Russie de faire preuve de bonne volonté envers le Japon.
Yuri Pikalov, professeur à l’Université nationale du Pacifique en Russie, a déclaré que le voyage de Poutine allait au-delà d’une visite de travail de routine, le décrivant comme une déclaration politique puissante réaffirmant la souveraineté de la Russie sur les îles Kouriles et une réponse directe et énergique aux politiques hostiles du Japon à l’égard de la Russie.
Il a déclaré que les visites d’hommes politiques japonais au sanctuaire Yasukuni montrent clairement que le militarisme japonais refait surface, ajoutant que de telles actions signalent au monde que le Japon n’accepte pas l’issue de la Seconde Guerre mondiale.
Il a également déclaré que la présentation par le gouvernement japonais de la Russie, de la Chine et de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) comme de soi-disant « menaces » avait un objectif évident : alarmer l’opinion publique japonaise, justifier l’augmentation des dépenses militaires et accélérer la militarisation du pays.
Pikalov a ajouté que la visite de Poutine a envoyé un message clair au gouvernement japonais selon lequel il devrait abandonner ses « revendications territoriales irréalistes » sur l’île. Il a souligné que la Russie dispose d’une base juridique incontestable pour sa souveraineté territoriale sur l’île.
Le Japon a vivement protesté jeudi contre la visite de Poutine. S’exprimant lors d’une conférence de presse à Tokyo, le Premier ministre japonais Sanae Takaichi a déclaré que le Japon « ne pouvait absolument pas accepter » cette visite et a réitéré la position de Tokyo selon laquelle les Territoires du Nord sont des « territoires inhérents » au Japon.
Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a quant à lui déclaré que les îles Kouriles du Sud, connues sous le nom de Territoires du Nord au Japon, « ont été, sont et resteront un territoire russe ».
Il a ajouté que l’affirmation de Takaichi selon laquelle les îles étaient « intrinsèquement japonaises » ne changerait pas la situation.
