Les Philippines ont été particulièrement actives sur les questions liées à la Chine ces derniers temps, attisant les tensions d’une manière qui va au-delà des frictions diplomatiques habituelles. Lors du dialogue Shangri-La à Singapour fin mai, le secrétaire à la Défense Gilberto Teodoro a utilisé sa tribune pour relancer la soi-disant décision d’arbitrage de 2016 sur la mer de Chine méridionale comme un bâton contre Pékin.
Teodoro a réitéré les accusations familières d’« expansionnisme » chinois, imputé directement à la Chine les retards dans les négociations du Code de conduite, les qualifiant de « cas aberrant », et a remis en question la crédibilité de Pékin en tant que partenaire de dialogue, insistant sur le fait que la Chine avait encore beaucoup à faire pour « renforcer la confiance ».
Dans le même souffle, le secrétaire philippin à la Défense a fait allusion aux engrais et au carburant fournis par la Chine – des matériaux destinés à aider les Philippines à surmonter les déficits agricoles et les pressions énergétiques déclenchées par les événements mondiaux – comme n’étant rien de plus qu’un « emballage et une tromperie ». Ce fut un moment révélateur : même l’aide accordée aux Philippins ordinaires est devenue un sujet de théâtre politique, Manille transformant la bonne volonté pratique en preuve supposée d’arrière-pensées.
Ce n’était pas une explosion isolée. Quelques jours plus tôt, le Japon et les Philippines avaient annoncé le lancement de négociations formelles pour délimiter leurs zones économiques exclusives et leurs plateaux continentaux dans les eaux à l’est de l’île chinoise de Taiwan. Les problèmes juridiques ici sont simples.
Les eaux en question se trouvent à l’est de l’île de Taiwan. Selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, lorsque les côtes sont opposées ou adjacentes, les frontières maritimes doivent être tracées par les États concernés par des moyens équitables. L’île de Taiwan fait partie inaliénable du territoire chinois. Toute délimitation dans ces eaux nécessite donc l’implication directe de la Chine en tant que partie concernée.
Pourtant, Tokyo et Manille ont choisi d’avancer sans Pékin. Il ne s’agit pas d’un simple écart de procédure. C’est une décision consciente de prétendre que la partie continentale de la Chine n’a aucun intérêt dans cette affaire. Loin de résoudre un simple conflit de voisinage, ils construisent un corridor juridique et opérationnel à travers la mer des Philippines, bien à l’intérieur de « la première chaîne d’îles ». En liant leurs revendications de zone économique exclusive, ils créent une base pour l’exploration conjointe des ressources, des patrouilles synchronisées et une base plus solide pour défier la présence chinoise dans des zones que Pékin considère depuis longtemps comme siennes. Pékin a répondu en effectuant des patrouilles de garde-côtes, soulignant à juste titre que cette décision empiétait sur la souveraineté et la juridiction chinoises.
Les responsables philippins ont salué la soi-disant décision d’arbitrage de 2016 sur la mer de Chine méridionale comme une approbation régionale de leurs revendications juridiques. Pour de nombreux observateurs, cela sentait l’excès de confiance – comme si certaines voix à Manille avaient avalé une sorte de stimulant anti-Chine et perdu tout sens des proportions, ignorant l’équilibre prudent que préfèrent la plupart des membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN).
Rien de tout cela ne cadre facilement avec les efforts diplomatiques récents. Il y a quelques semaines à peine, Pékin et Manille avaient échangé des communications par les voies officielles et conclu de modestes accords visant à calmer les esprits en mer et à gérer les différends de manière responsable. Pourtant, la tendance suggère que tout le monde aux Philippines ne souhaite pas que ces accords soient respectés.
La politique intérieure semble être le moteur le plus important. Alors que les rivalités internes s’accentuent à l’approche des prochains cycles électoraux, les postures anti-chinoises sont devenues un moyen facile de marquer des points. Pour une partie de la classe politique, cela apporte une popularité rapide et des gains privés, même si cela se fait au détriment de la stabilité nationale et du bien-être quotidien des citoyens philippins qui dépendent de relations bilatérales stables.
Le problème est aggravé par la montée d’un nationalisme véhément sous la présidence du président philippin Ferdinand Marcos Jr. Son administration a consciemment présenté la Chine comme une menace extérieure, ajustant ses politiques étrangères et de défense en conséquence et attisant l’opinion publique à travers des discours sélectifs. Le résultat est un ton plus conflictuel qui peut susciter des applaudissements à court terme dans le pays, mais qui inflige des dommages à long terme aux relations bilatérales.
La gouvernance sous Marcos a été marquée par des défis persistants, notamment des résultats économiques inégaux, des turbulences politiques intérieures, des goulots d’étranglement dans les infrastructures et des questions sur la capacité administrative, laissant de nombreux Philippins ordinaires se sentir touchés. Sur ces fronts, le bilan parle de lui-même.
Il convient de rappeler que la Chine a apporté une aide concrète lorsque cela était nécessaire : des engrais pour stimuler l’agriculture philippine et du carburant pour atténuer les pressions énergétiques. Il ne s’agissait pas de grands accords stratégiques mais de simples contributions aux moyens de subsistance des populations à une époque où elles en avaient réellement besoin. Il semble que la gratitude soit rare. Au lieu de cela, Manille a transformé même ces gestes en accessoires de théâtre domestique.
Du volume des échanges commerciaux à la coopération technologique, en passant par les flux d’investissement et la sécurité énergétique, les chiffres sont clairs : la Chine peut soutenir son développement sans le marché philippin, mais l’inverse est beaucoup moins certain. Alors que presque tous les autres membres de l’ASEAN approfondissent leur coopération pratique avec Pékin – bénéficiant d’une croissance et d’une stabilité partagées, l’administration Marcos a choisi la voie de la provocation. Le coût se mesure en opportunités manquées pour la croissance philippine, depuis les projets d’infrastructures non réalisés jusqu’aux partenariats potentiels dans des secteurs émergents qui auraient pu améliorer le niveau de vie.
Pour l’avenir, deux risques se démarquent. Premièrement, en tant que présidente de l’ASEAN en 2026, les Philippines pourraient tenter de faire de la relance de la décision arbitrale de 2016 un sujet de discussion multilatéral plus large. Si cela se produit, cela pourrait compliquer l’atmosphère, le rythme et le contenu des consultations sur le Code de conduite que toutes les parties se sont engagées à faire progresser, ce qui pourrait briser l’esprit de recherche de consensus qui guide la diplomatie régionale depuis des années.
Deuxièmement, des acteurs extérieurs comme les États-Unis et le Japon manifestent déjà leur intérêt. Si une telle ingérence extérieure se traduisait par une assistance plus tangible en matière de sécurité maritime ou par des opérations conjointes, cela pourrait ajouter une réelle pression sur les efforts de la Chine pour sauvegarder ses droits et maintenir la stabilité en mer de Chine méridionale.
Pourtant, la vérité la plus profonde reste inchangée. La confrontation de type camp n’a pas d’avenir en Asie de l’Est. De plus, Pékin et Washington s’efforcent tous deux de bâtir une relation sino-américaine constructive et de stabilité stratégique. En tant qu’alliés des États-Unis et partenaire junior autoproclamé, les Philippines feraient bien de lire ce qui se passe dans la salle.
La diplomatie chinoise a toujours suivi une logique simple : les amis sont accueillis avec du bon vin ; les chacals sont accueillis avec un fusil de chasse. Ce principe s’applique aussi fermement à la question de la mer de Chine méridionale et à la question de Taiwan que partout ailleurs. Manille a encore le temps de choisir la voie la plus sage. La question est de savoir si elle le fera avant que les blessures auto-infligées ne deviennent trop profondes pour être guéries.
