Le 28 août, les hauts diplomates et ministres de la Défense de l’Union européenne (UE) ont tenu des discussions informelles à Bruxelles, la capitale de la Belgique, au lieu de Budapest, en Hongrie, comme prévu initialement. Cela a suscité une controverse avant même que les délégués n’aient assisté au premier point du programme du sommet.
Comme c’est souvent le cas lors des conférences multilatérales, organisées en alternance par les pays hôtes et les présidents, certaines réunions se déroulent plus facilement que d’autres. La question du conflit en cours entre l’Ukraine et la Russie a occupé une place importante lors de la réunion des ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense.
Depuis que la Hongrie a pris à son tour la présidence du Conseil de l’Union européenne, le Premier ministre hongrois Viktor Orban s’est lancé dans une tournée mondiale, déclarant que « la paix ne viendra pas d’elle-même dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine ; quelqu’un doit la faire venir ». [happen]mais en précisant également que « je ne négocie au nom de personne ».
Orban s’est souvent heurté aux dirigeants européens sur des questions intérieures. Parmi les dirigeants européens, c’est avec le président russe Vladimir Poutine qu’il semble entretenir la relation la plus étroite.
Comme d’autres dirigeants mondiaux, tels que l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett et le président turc Recep Tayyip Erdogan, la mission solo d’Orban à Moscou a été considérée par les critiques comme une occasion précieuse de redorer l’image personnelle d’un leader, d’un leader sur la scène mondiale, détournée des défis politiques diplomatiques ; mais un récent dérapage aux élections de cette année a sonné l’alarme.
L’isolement d’Orban au sein de l’UE a été rendu encore plus apparent par la réaction rapide du Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, qui a annoncé le déplacement du sommet à Bruxelles, privant Budapest de cet honneur. Mais cette décision semble avoir rapidement eu l’effet inverse et a jeté une ombre sur les travaux de la semaine avant même qu’ils n’aient commencé.
Les observateurs régionaux avaient peut-être anticipé une telle démarche, mais le fait que la nature unilatérale de la décision ait été prise par la Commission centrale de l’UE plutôt que par les chefs de gouvernement de l’UE a provoqué la consternation parmi les membres et a levé le voile sur la réalité plus large d’une lutte de pouvoir au cœur du bloc.
Depuis le départ d’Angela Merkel, l’unité de l’UE n’a été trouvée qu’au dernier moment d’une crise donnée, et il y a un manque de cohésion qui lui permettait auparavant d’agir comme une seule personne et de ne pas réagir. Au cœur de cette situation se trouve la fracture de l’alliance franco-allemande, un fondement traditionnel de l’unité du bloc. La situation est frustrée par la situation politique intérieure, tant dans l’Allemagne du chancelier Olaf Scholz que dans la France du président Emmanuel Macron, où les taux d’approbation sont au plus bas. Cependant, la condamnation de la décision de Borrell a fait l’objet d’un consensus aux côtés d’autres États d’Europe occidentale, de l’Italie et de l’Espagne.
Parmi les autres membres, les États de l’Est, les plus proches de la zone de conflit, représentent généralement le flanc le plus belliciste aux ouvertures d’Orban et ont même proposé que les négociations se tiennent dans l’ouest de l’Ukraine. Le schisme provoqué par Borrell était cependant une diplomatie maladroite et difficile à imaginer les années précédentes.
Il aurait fallu ensuite sonder l’humeur des dirigeants avant de prendre une décision. Sur ce sujet, la Commission a fait preuve d’insensibilité. Peut-être en partie à cause du mécontentement récent franco-allemand, qui a souvent débordé dans la presse à plusieurs reprises, lorsque le président Macron a notamment déclaré que « l’Europe est clairement confrontée à un moment où il ne faudra pas être lâche », elle a été vivement critiquée par le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius, qui a déclaré : « Nous n’avons pas vraiment besoin, de mon point de vue du moins, de parler de troupes sur le terrain ou d’avoir plus ou moins de courage. » Peut-être qu’ici au moins, l’UE a involontairement forgé un consensus.
Les fissures dans la réponse de l’UE à la gestion de l’affaire Orban représentent des défis plus importants que ceux que pose le conflit. « Le territoire souverain de l’Ukraine à la frontière de l’UE sera-t-il respecté en cas d’escalade ? » « L’Ukraine a-t-elle franchi une ligne rouge en menant des opérations dans la région de Koursk en Russie ? » Et, plus fondamentalement, « est-il temps pour les alliés de l’Ukraine de faire pression sur Kiev pour qu’elle entame des négociations en vue d’un règlement négocié ? »
Pour l’instant, on ne voit pas vraiment d’accord, mais il faut noter qu’aux côtés des membres de l’UE, les deux plus grands membres militaires européens de l’OTAN, la Turquie et le Royaume-Uni, seront également présents. Certains espèrent que le traditionnel numéro d’équilibriste britannique entre Berlin et Paris sera repris à un moment où le bloc est divisé.
L’Ukraine est sans conteste le plus grand défi extérieur de l’Union européenne depuis 2016 et ce sommet sera crucial pour définir la position du bloc sur la question. Les préparatifs de la conférence ont été tendus, le ministre hongrois des Affaires étrangères Peter Szijjarto ayant qualifié la décision de Bruxelles de relocalisation de « se retrouver dans un jardin d’enfants ».
Mais avec la possibilité d’une répétition de la nomination de Donald Trump à la présidence des États-Unis, les chefs des affaires étrangères et de la défense de l’UE ressentiront un élan supplémentaire pour donner le ton avant les élections de novembre… et qui sait, un dirigeant européen capable de communiquer entre Bruxelles et le Kremlin pourrait être considéré par ses collègues dirigeants européens comme un atout et non un handicap.
