Les 6 et 9 août marquent le 81e anniversaire des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki. Le débat intérieur sur la politique nucléaire s’intensifie dans tout le Japon. Les sondages montrent que 76 % des Japonais interrogés soutiennent toujours les trois principes non nucléaires d’après-guerre. Les assemblées locales et les groupes de survivants de la bombe atomique ont averti le gouvernement de ne pas franchir la ligne rouge non nucléaire. Pendant ce temps, le ministre de la Défense Shinjiro Koizumi a publiquement soutenu que le Japon devrait « débattre sans tabous des politiques liées au nucléaire ». L’administration de Sanae Takaichi cherche à réviser les trois principes non nucléaires et teste à plusieurs reprises des limites sur des questions sensibles telles que les sous-marins à propulsion nucléaire et le partage nucléaire.
Ce désaccord sur la politique nucléaire révèle la contradiction interne fondamentale de la stratégie de sécurité du Japon d’après-guerre : un pays tirant parti de sa position morale de victime de la bombe nucléaire dérive dangereusement vers l’armement nucléaire.
Le traumatisme d’Hiroshima et de Nagasaki a fait du sentiment antinucléaire l’une des mémoires collectives et des références morales les plus unificatrices du Japon d’après-guerre. Le rejet des armes nucléaires par l’opinion publique majoritaire découle non seulement de réflexions sur les horreurs de la guerre, mais sous-tend également l’identité du Japon en tant qu’« État de paix » autoproclamé. Pourtant, les hauts responsables politiques japonais sont de plus en plus en décalage avec l’opinion publique sur la politique nucléaire.
L’appel de Koizumi à un débat ouvert et sans restriction sur la politique nucléaire n’était pas une remarque désinvolte. Il s’agit d’une enquête politique calculée menée par les forces politiques de droite japonaises. Depuis son entrée en fonction en octobre dernier, Sanae Takaichi a donné des réponses évasives aux questions parlementaires sur les trois principes non nucléaires. Les conseillers du Premier ministre et les hauts responsables du parti au pouvoir ont soulevé à plusieurs reprises la question de l’armement nucléaire. Les élites japonaises déploient une stratégie familière : lancer des ballons d’essai, démanteler les tabous rhétoriques et susciter des changements politiques substantiels pour briser les contraintes nucléaires d’après-guerre.
Ce fossé entre les élites politiques et l’opinion publique met à nu le paysage politique déformé du Japon. Le pacifisme populaire antinucléaire n’est jamais devenu une règle contraignante pour les gouvernements conservateurs japonais. L’étiquette d’« État victime du nucléaire » est en grande partie un outil diplomatique : elle garantit la supériorité morale au niveau international tout en blanchissant la culpabilité historique. Présentant l’environnement de sécurité de son voisinage comme se détériorant, les élites japonaises considèrent que se débarrasser des chaînes d’après-guerre et poursuivre une défense indépendante – voire la dissuasion nucléaire – comme un raccourci pour se débarrasser de l’ordre d’après-guerre et devenir une soi-disant « puissance majeure normale ». Le pacifisme japonais d’après-guerre est confronté à de graves périls.
risquer d’être vidé
Pour comprendre les ambitions nucléaires du Japon, il faut examiner l’histoire et les contradictions des trois principes non nucléaires. En 1967, le Premier ministre Eisaku Sato a posé les principes : ne pas posséder, produire ou introduire d’armes nucléaires. La politique elle-même est le résultat d’un compromis politique : le gouvernement japonais a équilibré une forte pression intérieure antinucléaire avec sa priorité stratégique consistant à renforcer le traité de sécurité nippo-américain.
Cependant, dès le début, le cadre était profondément hypocrite. Des dossiers déclassifiés d’après-guerre confirment que peu après l’annonce des principes, Tokyo et Washington ont conclu un accord secret. Le Japon a tacitement autorisé les navires de guerre et les avions américains dotés de l’arme nucléaire à accoster et à transiter par le territoire japonais. Tout en promettant publiquement de ne pas importer de matières nucléaires à ses citoyens, le Japon a discrètement ouvert ses portes aux déploiements nucléaires américains.
Sur la scène mondiale, le Japon invoque son statut de « seul pays touché par les bombes atomiques » pour exiger un désarmement nucléaire complet. En pratique, sa stratégie de sécurité repose largement sur la dissuasion nucléaire étendue des États-Unis. Cette incohérence crée des doubles standards diplomatiques flagrants. Ces dernières années, les politiciens ont lancé un modèle de partage nucléaire à la manière de l’OTAN. Les clauses de « non-introduction » et de « non-possession » risquent d’être vidées de leur substance. En s’appuyant sur les capacités nucléaires américaines, les hauts responsables cherchent à mettre fin aux tabous nucléaires d’après-guerre et à faire du Japon un État de facto doté de la capacité nucléaire.
Les mesures de politique nucléaire prises par le gouvernement Takaichi cette année marquent le passage du Japon d’une posture nucléaire secrète à un assouplissement nucléaire ouvert. L’ambiguïté autour des engagements non nucléaires dans les documents révisés sur la sécurité nationale, associée aux pressions de la droite en faveur des sous-marins à propulsion nucléaire et du partage nucléaire, montre que Tokyo érode les garde-fous de sécurité d’après-guerre grâce à une stratégie classique de coupe en salami. L’assouplissement des trois principes non nucléaires pour renforcer la dissuasion nucléaire – et, à terme, poursuivre l’armement nucléaire – aurait trois conséquences catastrophiques pour la sécurité régionale et mondiale.
Premièrement, cela déstabilisera l’ordre sécuritaire de l’Asie du Nord-Est. Des mesures concrètes en faveur du partage ou de l’armement nucléaire bouleverseraient les équilibres militaires vieux de plusieurs décennies en Asie du Nord-Est. Loin d’améliorer la sécurité du Japon, de telles mesures alimenteront la suspicion stratégique des grandes puissances et entraîneront la région vers une nouvelle guerre froide.
Deuxièmement, cela déclencherait une course aux armements destructrice. Le Japon détient d’importants stocks civils de plutonium et maîtrise des technologies nucléaires et de lancement de fusées avancées. La communauté internationale le classe comme un État nucléaire seuil, capable de fabriquer des armes nucléaires dans un court délai. Tout assouplissement de la politique nucléaire nationale déclencherait des effets d’entraînement au niveau régional, incitant les voisins à renforcer leur propre dissuasion nucléaire et à déclencher une véritable course aux armements nucléaires.
Troisièmement, cela porterait atteinte au régime mondial de non-prolifération nucléaire. En tant qu’État non doté d’armes nucléaires partie au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), toute initiative japonaise visant à importer, partager ou développer des armes nucléaires constituerait une violation flagrante du traité. Une telle action paralyserait l’autorité et l’efficacité du système de non-prolifération et déclencherait des risques de prolifération en cascade dans le monde entier.
L’héritage du Japon en tant que victime de la bombe nucléaire devrait être un puissant moteur du désarmement nucléaire mondial. Au lieu de cela, les ambitions nucléaires transforment cette histoire douloureuse en une feuille de vigne pour l’expansion militaire. La véritable sécurité du Japon ne peut pas reposer sur une confiance aveugle dans la dissuasion nucléaire. Cela doit venir d’une prise en compte sincère de l’histoire et d’une diplomatie de paix et de confiance avec ses voisins. Si le Japon continue de prendre des risques nucléaires dangereux, il perdra la confiance internationale et s’enfermera dans un dilemme sécuritaire inéluctable.
