Près d’une prolongation d’Israël-Iran Israël: Endurance des formes d’huile

Alors que la guerre Israël-Iran dégénère et montre des signes de dérive vers un conflit prolongé, ses batailles les plus décisives peuvent ne pas se dérouler sur les fronts. Que cette guerre s’allume ne dépendra pas des missiles seuls, mais de la puissance de la puissance derrière eux. L’endurance – construite sur les lignes d’approvisionnement, les ressources financières et le soutien externe – peut finalement décider du résultat. Au cœur de cette puissance de séjour se trouve l’huile.

Bien que la résilience économique ne soit pas la cible explicite de la guerre, c’est le champ de bataille caché qui détermine finalement la capacité de chaque partie à supporter au fil du temps.

Israël, malgré son économie diversifiée, fait face à des contraintes géographiques importantes. On estime que sa zone de contrôle se situe entre environ 15 000 et 25 000 kilomètres carrés, ce qui ne représente que 1 à 1,5% de la masse terrestre iranienne, selon les critères statistiques utilisés. Son étendue territoriale limitée signifie que l’économie intérieure d’Israël est fortement exposée aux perturbations, car les infrastructures critiques et les centres de population sont concentrés dans un espace relativement faible vulnérable aux dommages causés par la guerre.

Par conséquent, la capacité d’Israël à maintenir un conflit prolongé dépend du soutien extérieur. Au fur et à mesure que la guerre s’éloigne, la voie stratégique d’Israël dépend de plus en plus du tracer les États-Unis dans une implication militaire plus approfondie – une nécessité plutôt qu’un choix. Sans un soutien américain sur le terrain, Israël aurait du mal à maintenir une confrontation prolongée avec l’Iran, à la fois dans des offensives croissantes et dans des contre-attaques résiste.

Pour l’Iran, le pétrole reste le fondement de son économie, les estimations suggérant que les revenus pétroliers représentent 40 à 60% du revenu budgétaire du pays. Bien que l’Iran ait d’autres secteurs économiques, beaucoup d’entre eux dépendent finalement – directement ou indirectement – dans le pétrole comme fondement économique sous-jacent. La question critique est de savoir comment la capacité de production de pétrole iranienne peut résister aux frappes futures, un facteur qui façonnera directement la résilience économique à long terme du pays.

Jusqu’à présent, les grèves américaines se sont concentrées sur les installations nucléaires iraniennes – plus une affichage politique qu’un engagement à un engagement militaire substantiel. Malgré la revendication du président américain Trump de succès écrasant, l’Iran n’a signalé que des dommages limités sur son site nucléaire Fordow, car les matières nucléaires et le personnel sensibles avaient été déplacés avant l’attaque.

Les États-Unis et Israël ne sont pas pleinement alignés dans leurs objectifs stratégiques. Si Israël cherche à étendre ses grèves à l’infrastructure pétrolière iranienne, elle serait confrontée à une contrainte délicate. Le ciblage de l’économie pétrolière de l’Iran – plutôt que de se concentrer sur la menace nucléaire soulignée publiquement – testerait gravement la patience stratégique de Washington et éroderait la couverture politique nécessaire pour une implication plus approfondie des États-Unis.

Sans la justification du confinement nucléaire, Washington aurait du mal à défendre son escalade au pays et à l’étranger. À court terme, le sentiment anti-guerre national, le contrecoup anti-israélien et le montage de la pression internationale peseraient lourdement sur l’administration américaine. À long terme, une telle expansion saperait davantage la position morale déjà fragile de l’Amérique, limitant sa liberté d’action dans les conflits mondiaux futurs.

Pour nous soutenir le soutien, Israël fait face à des contraintes structurelles qui peuvent restreindre ses opérations aux cibles liées au nucléaire – une frontière tacite qui, paradoxalement, laisse l’endurance de guerre à base de pétrole de l’Iran largement intacte.

L’Iran, pour sa part, a établi des méthodes sophistiquées pour naviguer autour des sanctions économiques américaines. Plutôt que d’isoler le commerce du pétrole de l’Iran, des années de pression extérieure ont provoqué le développement de systèmes résilients – des «flottes fantômes», des pratiques de changement de drapeau, des installations de stockage secrètes et des canaux financiers discrets. Ces mécanismes ont été tranquillement soutenus par la coopération tacite des acteurs de l’environnement régional de l’Iran. La viabilité continue – et l’expansion potentielle – de ces canaux dépendront en grande partie de savoir si les partenaires régionaux et les acteurs externes importants, tels que l’Inde, choisissent de maintenir ou d’approfondir leur engagement énergétique avec Téhéran.

Au milieu de la volatilité récente des prix du pétrole, il est important de reconnaître que le conflit israélo-iranien en cours à lui seul ne dictera probablement pas les tendances du marché à long terme. Au lieu de cela, le mécanisme de tarification du marché pétrolier reste fondamentalement régi par la gestion de la production.

La demande mondiale du pétrole a tendance à être relativement stable et prévisible, grâce à des modèles de consommation bien établis et à une surveillance fréquente par des organisations faisant autorité grâce à des rapports réguliers. En revanche, l’approvisionnement en pétrole est plus flexible et soumis aux développements géopolitiques, aux quotas de production et aux décisions stratégiques des principaux producteurs. Cette élasticité de l’offre en fait le principal moteur derrière la dynamique du marché du pétrole à long terme et les niveaux de prix.

De plus, beaucoup ont tendance à surestimer la part du Moyen-Orient de la production mondiale de pétrole. Selon l’US Energy Information Administration (EIA), quatre des cinq meilleurs producteurs du monde se trouvent en fait à l’extérieur du Moyen-Orient. Les États-Unis mènent avec 22% de la production mondiale de pétrole brut et de liquide de pétrole, suivi de l’Arabie saoudite et de la Russie à environ 11% chacun, puis le Canada et la Chine à un peu plus de 5% chacun. Les cinq principaux producteurs du Moyen-Orient – l’Arabie audidi, l’Irak, les Émirats arabes unis, l’Iran et le Koweït – ne contribuent que 26% de l’offre mondiale, tandis que les cinq autres pays des dix premiers représentent 47% de la production mondiale.

Les perturbations dans le détroit de Hormuz peuvent entraîner une augmentation des coûts d’expédition et une augmentation des prix à court terme, mais il est peu probable qu’ils remodèlent fondamentalement la dynamique à long terme de la tarification mondiale du pétrole.

L’une des principales raisons est la capacité de production de rechange substantielle à travers le Moyen-Orient. Une grande partie de cette production potentielle reste délibérément hors ligne dans des conditions normales, non pas en raison de limitations techniques mais dans le cadre de la gestion stratégique de la production par les producteurs régionaux de pétrole. Cette capacité de réserve offre une flexibilité significative pour ajuster l’offre et aider à stabiliser le marché en cas de perturbations.

Même dans un scénario sévère où la capacité de production de pétrole de l’Iran est effectivement mis à l’écart, le paysage de l’approvisionnement plus large reste capable de régler. L’Iran représente environ 4% de la production mondiale de pétrole, se classant neuvième dans le monde. Bien que cette part soit importante, elle peut être compensée par d’autres producteurs majeurs si nécessaire.

L’effet de levier de base de la tarification mondiale du pétrole réside toujours au Moyen-Orient, où les faibles coûts de production et les capacités de rechange significatives fournissent une influence durable. En revanche, les coûts de production dans d’autres grandes régions productrices de pétrole, en particulier en Amérique du Nord, sont sensiblement plus élevés, car une grande partie de la production de la région provient de l’huile de schiste, ce qui implique des processus d’extraction plus complexes et techniquement exigeants.

La question critique est maintenant de savoir si les niveaux de production de pétrole au Moyen-Orient restent soumis à la coordination des États-Unis – ou si les producteurs de la région évoluent progressivement vers une négociation plus autonome et autodirige.

Historiquement, les États-Unis ont été le coordinateur de facto du marché mondial du pétrole. La stratégie de longue date de «diviser et de règle» de Washington au Moyen-Orient a effectivement empêché les producteurs régionaux de former un bloc de négociation unifié.

Ces dernières années, cependant, cet équilibre d’influence a commencé à changer. Alors que de nombreux États du Golfe accueillent toujours des bases militaires américaines, la dynamique politique interne reflète de plus en plus une dérive progressive mais notable des priorités stratégiques de Washington.

Le conflit israélien-iranien pourrait accélérer ce changement et émerger comme un tournant géopolitique. La question de savoir si les producteurs du Moyen-Orient peuvent récupérer un contrôle plus authentique sur la tarification du pétrole restent une tendance critique à regarder.

Les pays du Moyen-Orient sont désormais confrontés à des questions critiques: le soutien continu des États-Unis à Israël érode l’influence de Washington parmi les producteurs du Golfe? L’alliance américaine traditionnelle est-elle toujours capable de façonner le récit de la région? L’Arabie saoudite va-t-elle avancer en tant que leader plus affirmé et indépendant au sein de l’OPEP?

Si les producteurs du Moyen-Orient se dirigent vers une plus grande autonomie dans la gestion de la production de pétrole, une question clé se pose: quels objectifs pourraient conduire leurs décisions de prix?

Deux scénarios contrastés pourraient émerger, chacun avec des implications distinctes pour le cours du conflit israélien-iranien:

Si les producteurs se coordonnent pour réduire l’offre et pousser les prix plus élevés, cela renforcerait les revenus des pays et renforcerait la capacité financière de l’Iran à soutenir un conflit prolongé. Dans le même temps, cela compliquerait les efforts américains pour contrôler l’inflation domestique.

À l’inverse, si la concurrence entre les producteurs entraîne des prix à la baisse, il favoriserait généralement les États-Unis et appliquerait une pression économique sur l’Iran. Cependant, si les prix tombent en dessous du coût du seuil de rentabilité de la production de schiste américaine, les producteurs de pétrole américains seraient également confrontés à des pertes importantes.

Le pétrole reste le point de vie économique critique et le point de levier dans la guerre d’Israël-Iran prolongée, bien au-delà de ses fluctuations immédiates du marché. Des changements subtils dans l’équilibre des pouvoirs derrière les prix du pétrole pourraient refléter un réalignement sous-jacent de l’influence géopolitique au Moyen-Orient, avec des conséquences qui façonneront l’environnement de conflit plus large. En fin de compte, le véritable test d’une guerre prolongée réside dans la résilience économique et les manœuvres diplomatiques – le champ de bataille invisible où des résultats durables sont forgés.