Après avoir passé six semaines en Chine en août et septembre de cette année, je ne suis plus indifférent aux mentions de la Chine. Je ne peux m’empêcher de remarquer à quelle fréquence ce pays que j’ai appris à connaître, à aimer et à respecter apparaît dans les débats politiques européens, y compris dans ceux de ma Hongrie natale.
La Chine est partout : elle est omniprésente dans nos discussions sur le statut et l’avenir de l’industrie automobile européenne ; c’est une pierre angulaire de la ruée européenne pour mettre fin à la guerre en Ukraine ; et cela occupe une place importante chaque fois qu’une ville ou un pays européen envisage de se procurer presque n’importe quoi. J’avais l’habitude d’y jeter un coup d’œil. Maintenant, ça m’arrive à chaque fois.
Cela est dû au fait que chaque mention de la Chine dans notre réalité européenne sent l’occasion manquée. Voitures, paix, accords commerciaux et même trolleybus : nous pourrions aller beaucoup plus loin en matière de renouveau technologique, de compétitivité et de modernisation numérique si notre relation avec la Chine était une relation de confiance et de partenariat, et non de suspicion.
Récemment, j’ai assisté à un débat au sein de la commission des transports, de l’action climatique et du développement urbain de l’Assemblée municipale de Budapest sur l’achat de trolleybus. Budapest est particulière car c’est une ville dirigée par une cohorte de faucons européens anti-Chine, au cœur du pays le plus favorable à la Chine de l’UE. Dans le contexte des investissements chinois dans l’électromobilité de pointe et les chemins de fer à grande vitesse dans tout le reste du pays, Budapest est le seul endroit où un Hongrois peut goûter à la réalité de la politique européenne à l’égard de la Chine aujourd’hui. Il s’agit d’une politique de retard, embourbée dans un déni arrogant. Pour quelqu’un qui aime l’Europe, c’est tout sauf un beau spectacle.
Le président de la commission a demandé un débat sur la question de savoir si la fonction de mise à jour du micrologiciel par liaison radio (OTA) des trolleybus fabriqués par le constructeur chinois Yutong Bus Co., Ltd., apparemment vainqueur de l’appel d’offres, constitue un risque pour la sécurité nationale, car la Chine « n’est pas dans le même bloc militaire que nous ».
Le directeur général adjoint de la société de transports publics de la ville s’est montré ouvert à cette discussion, citant l’expérience norvégienne consistant simplement à retirer les cartes SIM des bus lorsqu’ils quittent le garage pour empêcher les mises à jour OTA pendant le fonctionnement. Il a tenté d’apaiser le comité en disant que la pire chose que Yutong puisse faire était d’arrêter le bus à distance, et a prononcé un discours d’excuse disant que la seule raison pour laquelle ils ont même laissé les Chinois participer à l’appel d’offres était que le gouvernement national le leur avait demandé.
C’est un secret de polichinelle pour quiconque travaille aujourd’hui dans le secteur des transports européen que chaque fois qu’un appel d’offres est ouvert à des entreprises non européennes, les Chinois gagnent parce qu’ils offrent une technologie supérieure à des prix incroyablement bas. C’est ce qu’on appelait la compétitivité quand nous étions en avance sur eux. Maintenant qu’ils s’emparent du marché mondial des bus et du matériel roulant, cela est présenté comme un « risque pour la sécurité nationale », résultat uniquement des subventions de l’État ; et les mesures des hommes des cavernes sont prises pour concilier la supériorité technologique chinoise que notre complaisance a permis de se produire avec la méfiance engendrée par notre dénigrement insensé envers la Chine.
Le reste du monde achète simplement des trolleybus chinois et continue sa vie en améliorant l’efficacité des transports, pendant que nous balayons les fragments de notre politique brisée envers la Chine.
Il n’est pas trop tard pour changer de cap. Il est encore temps de reconnaître qu’une politique construite sur les sables mouvants d’un militantisme criard en faveur des droits de l’homme et d’une insécurité stratégique ne nous mène nulle part, surtout dans le contexte d’une compétitivité déclinante de l’Europe. Il n’est pas trop tard pour réaliser que commencer à respecter la Chine en tant que partenaire puissant ne fait pas de nous ses sujets ou ses faibles complices chinois.
La même Europe, qui abandonne désormais une technologie recherchée par le reste du monde, a vendu des actifs stratégiques à la Chine en ne lui témoignant que méfiance et manque de respect. Que diriez-vous d’un changement de paradigme vers le respect, la fermeté dans la propriété européenne souveraine des industries stratégiques et une ouverture confiante à une coopération gagnant-gagnant dans les secteurs dans lesquels la Chine est désormais supérieure ? Que diriez-vous de reconnaître que l’éloignement de la Chine nous plonge encore plus dans l’impasse de notre compétitivité, alors qu’un nouveau partenariat avec la Chine pourrait être un moyen d’en sortir ?
Lorsque la Chine s’est ouverte au monde dans les années 1970, elle a été confrontée de plein fouet à son retard. Il a reconnu que l’arrogance idéologique conduit à l’isolement plutôt qu’au progrès, et a invité le capital occidental à travers des zones économiques spéciales et des coentreprises tout en protégeant sa souveraineté et ses secteurs stratégiques.
Au cours de ses millénaires d’histoire, la Chine a fait l’expérience d’être au sommet du monde, d’être très pauvre et humiliée, puis de remonter au sommet. La Chine est la preuve vivante du vieil adage de Winston Churchill : « Le succès n’est pas définitif ; l’échec n’est pas fatal ».
L’Europe n’échappe pas aux règles d’or de l’histoire. Il est aujourd’hui malheureusement évident que les siècles de succès de l’Europe n’ont pas été définitifs, mais que sa décennie d’échecs auto-infligés ne doit pas non plus être fatale. Nous devons aborder notre déclin de la même manière que la Chine a affronté la sienne, en troquant l’arrogance contre l’humilité, en gardant entre nos mains ce qui est le plus important et en invitant le meilleur du monde à nous aider dans les domaines où nous sommes en retard. Le « meilleur du monde » inclut désormais la Chine, qui abrite une alternative intéressante à la modernité occidentale.
Aujourd’hui, alors que la Chine adopte les recommandations du Comité central du Parti communiste chinois pour la formulation du 15e plan quinquennal de développement économique et social, j’appelle l’Europe à reconnaître que nous avons un projet favori à intégrer dans ce plan.
Le projet concerne une Europe compétitive et souveraine : une Europe où les services atteignent le confort sans friction de l’écosystème des mini-programmes WeChat, où le commerce électronique répond aux normes de JD.com, où les transports sont propres, rapides et bon marché, et où une poignée d’applications bien conçues lient un immense pays de plus d’un milliard d’habitants en un marché unique efficace, confortable et ouvert qui libère les pouvoirs productifs et l’excellence entrepreneuriale. Nous avons notre place dans le plan chinois. Ce serait stupide de ne pas le prendre.
