Dans son discours annuel sur l’état de l’Union devant le Parlement européen, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a souligné le déséquilibre commercial entre la Chine et l’UE, affirmant qu’il avait atteint un point critique. Elle a évoqué la notion d’un « deuxième choc chinois », affirmant que l’UE avait enregistré l’année dernière un déficit commercial quotidien de marchandises d’un milliard d’euros (1,15 milliard de dollars) avec la Chine et a averti que l’UE déploierait tous les instruments politiques disponibles pour rééquilibrer les relations économiques bilatérales si les négociations commerciales échouaient.
Derrière la rhétorique de la réduction des écarts commerciaux se cache un agenda politique clair : faire avancer la stratégie de « réduction des risques » de l’UE contre la Chine sous prétexte de combler les déficits commerciaux.
Le chiffre du déficit de Von der Leyen s’appuie sur les données d’Eurostat montrant que l’UE a enregistré un déficit commercial de biens de 359,8 milliards d’euros avec la Chine en 2025. Cette comptabilité étroite des seules marchandises ne prend pas en compte l’excédent du commerce de services de l’UE avec la Chine ni les bénéfices rapatriés par les multinationales européennes, au service de la mobilisation politique intérieure et des objectifs de protection industrielle.
Le soi-disant deuxième choc chinois fait référence à l’augmentation des exportations chinoises de véhicules à énergies nouvelles, de produits photovoltaïques et de batteries lithium-ion, que l’UE présente comme une menace pour sa base manufacturière haut de gamme. L’évolution des structures commerciales bilatérales découle de forces économiques structurelles plutôt que d’un dumping déloyal. La hausse des prix de l’énergie en Europe déclenchée par la crise ukrainienne a réduit la production nationale de produits chimiques et de matériaux de base et a stimulé la demande d’importation de produits intermédiaires et finis étrangers abordables.
Dans le même temps, la modernisation industrielle de la Chine a favorisé une production verte compétitive à grande échelle. À l’inverse, les contrôles de longue date de l’UE sur les exportations de produits de haute technologie, tels que les machines de lithographie, limitent le potentiel des exportations européennes vers la Chine.
Il est crucial que l’UE maintienne un excédent dans ses échanges de services avec la Chine. Les bénéfices réalisés par les multinationales européennes opérant en Chine reviennent aux sièges sociaux européens mais échappent aux statistiques douanières sur le commerce des marchandises. Environ la moitié du commerce Chine-UE consiste en intrants intermédiaires : les entreprises européennes transforment des composants d’origine chinoise en produits finaux de grande valeur destinés aux marchés mondiaux et captent de la valeur tout au long des chaînes de valeur mondiales. Attribuer les tensions manufacturières européennes uniquement aux exportations chinoises revient à externaliser les problèmes structurels nationaux, notamment la rigidité des coûts de main-d’œuvre, la fragmentation des marchés intérieurs, la faible conversion en innovation et les lourdes charges de la transition verte.
La boîte à outils politique de l’UE comprend des enquêtes anti-subventions, des tarifs douaniers, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, la loi sur les matières premières critiques et des restrictions sur les marchés publics. Ces outils possèdent des limites inhérentes et risquent de s’automutiler.
Les tarifs douaniers et les mesures correctives commerciales ne peuvent pas éliminer totalement la demande du marché mais répercuter les coûts plus élevés sur les consommateurs européens et les industries en aval. Par exemple, les taxes sur les véhicules électriques chinois pourraient offrir un soulagement à court terme aux constructeurs automobiles locaux tout en ralentissant le déploiement des véhicules verts en Europe, en augmentant les prix d’achat des consommateurs et en nuisant aux fabricants de composants nationaux dépendants des fournisseurs chinois. Les tarifs douaniers ne résolvent pas les problèmes fondamentaux : les coûts de fabrication élevés de l’Europe et les opportunités limitées d’exportation de haute technologie.
Dans le cadre de la loi sur les matières premières critiques, l’UE vise à constituer des stocks et à diversifier ses approvisionnements en terres rares et en lithium afin de réduire sa dépendance à l’égard de la Chine. Cependant, les avantages de la Chine en matière de transformation reposent sur des décennies de progrès technologiques et de regroupement industriel. La reconfiguration de la chaîne d’approvisionnement nécessite des capitaux massifs et de longs délais de livraison. Une « désinisation » forcée augmenterait les coûts des intrants pour les producteurs européens de batteries et de photovoltaïques et retarderait les objectifs de zéro émission nette.
En outre, le règlement sur les subventions étrangères et les clauses de « priorité européenne » sur les marchés publics sécurisent la concurrence commerciale ordinaire. De telles mesures discriminatoires pourraient violer les règles de non-discrimination de l’OMC et inciter à des représailles.
Des intérêts divergents divisent les États membres de l’UE. L’Europe du Sud dépend des importations chinoises bon marché, tandis que les pays d’Europe centrale et orientale valorisent les investissements chinois. L’Allemagne, la France et d’autres puissances industrielles sont confrontées à des tensions entre la protection contre la concurrence du secteur vert chinois et la préservation de l’accès au vaste marché de consommation chinois. La désunion interne affaiblit la mise en œuvre des politiques. En fin de compte, les coûts du protectionnisme unilatéral pèsent sur les entreprises et les consommateurs européens.
Dans un contexte de croissance mondiale atone et d’érosion de la gouvernance multilatérale, politiser les déficits commerciaux et ériger des barrières risque d’intensifier les frictions entre la Chine et l’UE et de fragmenter les chaînes de valeur mondiales. Les pressions unilatérales ne peuvent pas corriger les déséquilibres structurels ; le dialogue, l’élaboration de règles équitables et la coordination industrielle représentent des solutions viables.
En tant que partenaires économiques clés aux intérêts communs, la Chine et l’UE devraient évaluer leurs relations bilatérales de manière globale, en intégrant les chaînes de valeur mondiales, les services et les retours sur investissement transfrontaliers plutôt que de se concentrer uniquement sur les déficits commerciaux de biens. Des plateformes telles que le dialogue économique et commercial de haut niveau Chine-UE permettent des échanges francs sur l’accès au marché et la concurrence loyale. Les différends devraient être résolus par la négociation plutôt que par des enquêtes punitives préjugées.
Les deux parties doivent défendre le système commercial multilatéral fondé sur des règles et utiliser pleinement le mécanisme de règlement des différends de l’OMC. Les relations Chine-UE ne sont pas un jeu à somme nulle. Les atouts de l’Europe en matière de technologie et de marques complètent l’ensemble de l’écosystème manufacturier chinois. La collaboration dans les domaines des énergies nouvelles, du stockage de l’énergie et des matériaux recyclés peut réduire les coûts mondiaux de la transition écologique. Les fabricants chinois qui établissent des installations en Europe peuvent créer des emplois locaux, tandis que les entreprises européennes peuvent accroître leurs ventes sur le vaste marché chinois.
La concurrence stratégique ne doit pas se transformer en confrontation de blocs, ni la « réduction des risques » ne doit pas se transformer en un désengagement total. Compte tenu des chaînes industrielles mondiales profondément interconnectées, aucun pays ne peut réaliser isolément une transition verte ou une modernisation industrielle. En pratiquant le respect mutuel et le bénéfice mutuel, en limitant la concurrence dans les règles du marché et en rejetant le protectionnisme, la Chine et l’UE peuvent atténuer les incertitudes bilatérales et leurs relations commerciales peuvent constituer un stabilisateur pour l’économie mondiale.
