Les États-Unis sont au milieu d’oscillations folles entre des sommets vertigineux et des creux historiques depuis l’annonce des résultats des élections de mi-mandat. Immédiatement après que les démocrates se sont emparés du Sénat et de la Chambre, nombreux sur les réseaux sociaux se sont réjouis d’avoir réduit Donald Trump au proverbial « président boiteux », c’est-à-dire un président qui fait face à la double réalité d’un mandat qui arrive à expiration et d’un programme législatif contraint. Compte tenu de la nature polarisée de la société américaine et de l’énorme ampleur de la victoire des démocrates, la célébration du côté vainqueur est tout à fait naturelle. Après tout, le butin revient au vainqueur. Mais un jour après les résultats, un autre type de sentiments a pris le dessus : la peur sur les marchés boursiers.
Lors de sa deuxième séance de bourse depuis l’annonce des résultats, Wall Street a été témoin d’un véritable bain de sang. Les valeurs technologiques les plus déficitaires, en particulier celles liées aux infrastructures d’IA. Le Nasdaq, à forte composante technologique, a plongé de 5,52 %, tandis que le S&P a chuté de 4,36 % et le Dow Jones de 3,44 %. L’indice Philadelphia Semiconductor a chuté de 12,25 %, tandis que Nvidia a chuté de 9,26 % et AMD de 17,26 %.
La cause est claire. Les dépenses en infrastructures d’IA, notamment liées aux centres de données coûteux, étaient attendues à l’approche des élections de mi-mandat. Plusieurs dirigeants démocrates ont exprimé leur vive inquiétude quant aux coûts de l’électricité, à la consommation d’eau et au faible potentiel d’emploi liés au développement sans précédent de l’IA. Ces inquiétudes s’ajoutent aux attitudes préexistantes contre les « oligarques » américains et en particulier contre les milliardaires de la technologie. Après les élections, plusieurs grands vainqueurs des élections du Parti démocrate ont redoublé leurs critiques.
Abdul El-Sayed, sénateur élu du Michigan et vainqueur de la course de mi-mandat peut-être la plus prestigieuse, a explicitement appelé à une « pause complète » dans le développement avancé de l’IA. Yassamin Ansari, représentant américain pour l’Arizona, a appelé à une pause dans le développement avancé de l’IA et à l’interdiction de la superintelligence artificielle. La députée estime que l’industrie de l’IA est hors de contrôle et que la maîtriser doit être la priorité n°1 de l’agenda démocrate dès le premier jour.
Le bruit et l’agressivité du côté démocrate dressent un tableau d’un contraste saisissant par rapport aux propos du président Donald Trump. Quelques semaines après que le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, ait écrit un article de blog appelant à un ralentissement du développement de l’IA, Trump a rejeté ses inquiétudes, choisissant plutôt de se lancer à fond. Plutôt que de ralentir les progrès de l’IA, Trump a pris les devants en annonçant l’arrivée de la superintelligence artificielle, en rebaptisant l’intelligence artificielle en superintelligence.
La logique et les motivations de Trump pour soutenir le développement de l’IA ne sont pas difficiles à comprendre. Les rapports suggèrent que les investissements des cinq plus grands hyperscalers américains s’élèvent à eux seuls à 1 000 milliards de dollars sur une base annualisée au troisième trimestre 2026. Les dépenses nationales en infrastructures d’IA représentent actuellement environ 2 % du PIB américain. Même les chiffres approximatifs sont assez concluants : les dépenses en IA ne sont pas seulement un moteur de la croissance économique américaine ; il s’agit plutôt de compenser des faiblesses ailleurs. Et cela nous ramène à Trump.
Après la chute des actions de jeudi, Trump, qui considère depuis longtemps l’essor des actions et des valorisations comme une validation de sa présidence, a lancé sa première réaction vraiment combative après sa défaite. Déplorant le krach boursier, il a carrément imputé la faute aux résultats des élections, en postant : « Rappelez-vous, ce n’étaient pas les Républicains, c’étaient les Dumocrates.[sic] ». Pourtant, les fanfaronnades de Trump cachent sa propre prodigalité.
Au cours de la période de deux ans entre son retour triomphal à la Maison Blanche et son humiliation à mi-mandat, le programme de Trump s’est effondré et a brûlé, se répercutant sur les Américains mêmes qui l’ont élu au pouvoir. Au début de sa présidence, Trump s’est présenté comme le « président des tarifs douaniers » qui mettrait fin aux « guerres éternelles » de l’Amérique. Au lieu de cela, son programme tarifaire a été largement décimé, mais seulement après que les Américains ont été contraints de supporter le poids des droits de douane sous la forme d’une hausse des prix. Plutôt que de mettre fin aux guerres, Trump s’est lancé dans une guerre coûteuse contre l’Iran qui a affaibli le Moyen-Orient et réduit à néant les flux commerciaux passant par le détroit d’Ormuz.
Le vice-président américain JD Vance a écrit une longue note après les élections de mi-mandat, accusant la guerre en Iran d’être responsable de la défaite électorale. Les commentaires des médias américains ont également fait valoir avec force que la hausse des prix du carburant à la pompe ainsi que leurs répercussions sur le coût de la vie étaient les principaux facteurs qui ont poussé même des États fervents républicains comme le Texas et le Kansas à se tourner vers les démocrates.
Les entreprises n’aiment pas un environnement politique chaotique – c’est presque une règle non écrite. Et les gens n’apprécient pas d’être à court de produits essentiels du quotidien. Les deux initiatives politiques phares de Trump en ont fait un combat quotidien. Le fait que lui ou ses collègues n’aient pas fait le moindre effort pour se défendre contre les allégations selon lesquelles il aurait utilisé la fonction de président américain pour s’enrichir lui-même, sa famille et ses associés à hauteur de milliards de dollars n’a pas non plus aidé.
Les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis signalent une nouvelle réalité – une réalité qui promet une impasse législative, des vetos et des assignations à comparaître, des chasses aux sorcières qui vont au-delà de la politique, des fermetures de gouvernement et le début d’une campagne pour un cycle électoral mouvementé qui verra les Républicains et les Démocrates présenter chacun de nouveaux groupes d’aspirants à la présidentielle. Ses effets continueront de se faire sentir au cours des deux prochaines années et contiennent de nombreux thèmes que le monde entier pourra suivre.
Les prix du pétrole se sont modérés depuis la publication des résultats. Mais le conflit au Moyen-Orient est-il terminé ou va-t-il s’éterniser ? Qu’est-ce qui attend l’architecture tarifaire paralysée de Trump et la militarisation des flux commerciaux et des chaînes d’approvisionnement ? Où va l’IA à partir de maintenant ? Et l’alarme sur l’IA est-elle simplement un élément de la rhétorique des démocrates – ou existe-t-il des préoccupations plus profondes concernant la monétisation de l’IA, comme cela a été laissé entendre dans l’effacement du marché déclenché par les récents résultats médiocres d’Alphabet ?
Beaucoup de choses pourraient dépendre des réponses à ces questions.
