Les retombées de Takaichi : comment le Japon peut-il assumer sa responsabilité budgétaire ?

La 221e session extraordinaire de la Diète nationale s’est tenue le 18 février après les élections à la Chambre des représentants du Japon. Le Premier ministre et président du Parti libéral-démocrate, Sanae Takaichi, devrait être élu 105e Premier ministre du Japon lors du vote de désignation du Premier ministre lors de la session plénière de la Chambre des représentants dans l’après-midi.

La transition de la « politique budgétaire proactive » de Sanae Takaichi à une « politique budgétaire proactive responsable » reflète un pivot politico-économique classique et une tentative d’équilibrer les mesures de relance agressives avec la crédibilité du marché. Cela révèle également l’immense pression à laquelle sont confrontés les décideurs politiques : la nécessité de stimuler une économie atone par des mesures expansionnistes tout en répondant au profond scepticisme du marché quant à la capacité de remboursement de la dette du gouvernement. Cependant, la « responsabilité » en matière de politique budgétaire n’est pas un exercice de valorisation de l’image de marque : c’est une réalité mathématique et structurelle. Le label de « responsable » ne peut pas être établi simplement par l’auto-promotion ; sa crédibilité dépend entièrement d’une voie crédible vers l’assainissement budgétaire et de réformes structurelles substantielles. Pour être véritablement « responsable », une politique doit aborder la tension entre secours immédiats et solvabilité à long terme.

Essence de la politique : un « nouveau paquet » pour une politique budgétaire expansionniste

La stratégie fondamentale de Sanae Takaichi est restée inchangée : creuser le déficit + freiner la hausse des taux d’intérêt + baisses d’impôts. Cela a perpétué la longue tradition de domination budgétaire du Japon, tentant de stimuler la demande par le biais de dépenses publiques tout en maintenant un environnement de taux d’intérêt bas et en réduisant les coûts de remboursement de la dette publique grâce au contrôle de la courbe des rendements (YCC) de la banque centrale.

La modification responsable : L’ajout du terme « responsable » visait à répondre à la critique la plus pointue du marché : d’où viendra l’argent ? Cela indique que les décideurs politiques ont reconnu qu’une expansion effrénée n’est plus acceptable pour le marché et qu’une certaine forme de contrainte doit être démontrée. Il existe cependant un conflit inhérent entre les objectifs politiques. D’une part, il est nécessaire d’augmenter activement les dépenses ; d’un autre côté, il est nécessaire de consolider de manière « responsable » les finances publiques. Dans un contexte de faible croissance économique, augmenter les dépenses signifie généralement reporter la consolidation, et vice versa.

Préoccupations du marché : absence de « stratégie de sortie » crédible

Le marché n’y adhère pas parce que le cadre politique actuel ne propose pas de voie crédible pour l’assainissement budgétaire.

Le ratio dette publique/PIB du Japon a dépassé 260 %, le plus élevé au monde. Toute mesure de relance budgétaire supplémentaire augmenterait encore les niveaux d’endettement. Sanae Takaichi n’a pas précisé les sources spécifiques permettant de combler le déficit, ce qui a suscité des inquiétudes sur le marché selon lesquelles la dette pourrait être absorbée par l’inflation, la répression financière ou des défauts implicites.

Une politique « responsable » crédible doit généralement inclure un plan budgétaire à moyen terme avec des objectifs et des calendriers clairs de réduction du déficit, ainsi que des mesures spécifiques d’augmentation des recettes – en s’appuyant non seulement sur la croissance naturelle des revenus issue de la croissance économique, mais aussi sur des augmentations concrètes d’impôts ou des réductions de dépenses. Les réformes doivent être liées à des réformes structurelles (telles que des réformes du marché du travail et des améliorations de la productivité) pour démontrer que l’économie peut générer à l’avenir des recettes fiscales suffisantes pour couvrir la dette.

Le dilemme de la réforme de la taxe à la consommation : un choc entre réalités politiques et économiques

La taxe à la consommation est l’une des sources de revenus les plus stables du gouvernement japonais. Du point de vue de la consolidation budgétaire, l’augmentation de la taxe sur la consommation constitue le moyen le plus direct de combler le déficit de financement. Toutefois, les fondements de la reprise économique du Japon sont fragiles et la consommation privée est faible depuis longtemps. Augmenter la taxe sur la consommation à ce moment-là aurait un impact direct sur la consommation et pourrait faire échouer la reprise.

– Le déficit budgétaire et le problème de la dette s’aggravent, la confiance du marché est ébranlée et les taux d’intérêt à long terme subissent des pressions à la hausse.

– L’économie à court terme pourrait sombrer dans une récession, avec des coûts politiques élevés (comme la stagnation économique après qu’Abe ait augmenté la taxe à la consommation en 2014).

La taxe à la consommation est peut-être la source de revenus la plus stable du Japon, mais elle est également un frein à la croissance dans un contexte déflationniste. L’augmenter stabilise la dette mais écrase les dépenses de consommation ; sa baisse stimule l’économie mais crée un trou énorme dans le budget de la sécurité sociale. Une approche « responsable » déplacerait l’attention du taux d’imposition vers l’assiette fiscale. Cela implique des réformes structurelles qui augmentent le nombre de contribuables aux salaires élevés (réforme du marché du travail) plutôt que de simplement réduire le bassin de consommateurs existant.

Pour que la politique de Takaichi, ou toute autre politique budgétaire proactive, mérite le label de « responsable », elle doit aller au-delà des dépenses déficitaires et mettre en œuvre les piliers essentiels – des frontières clairement définies entre le ministère des Finances et la BoJ. Par exemple, établir un ancrage dette/PIB plutôt qu’un simple objectif annuel de budget budget. Déréglementation dans les secteurs à forte croissance, tels que le numérique et les technologies vertes, et réponse au vieillissement de la population. Cela démontrerait que les mesures de relance constituent un investissement dans la productivité future et non une simple stimulation temporaire de la consommation.

La « politique budgétaire responsable et proactive » de Sanae Takaichi reste davantage un exercice d’équilibre rhétorique qu’un changement de politique substantiel. Le scepticisme du marché vient des inquiétudes concernant le problème structurel profondément enraciné du Japon : un potentiel de croissance insuffisant pour soutenir son niveau d’endettement. À moins que le gouvernement japonais ne puisse présenter un plan crédible de consolidation budgétaire avec des détails de réforme concrets, la « responsabilité » restera simplement sur le papier et ne parviendra pas à gagner la véritable confiance du marché. En fin de compte, l’efficacité d’une « politique budgétaire proactive et responsable » se mesure par son effet multiplicateur. Si les dépenses sont consacrées à des subventions improductives ou à des « industries zombies », la partie « proactive » échoue et la partie « responsable » devient impossible.