Les pourparlers commerciaux de la Chine-US élèvent des espoirs mondiaux pour l’auto-correction de l’Amérique

:

Alors que les hauts fonctionnaires de Chine et des États-Unis se sont rencontrés à Londres pour la première étape du mécanisme de consultation commerciale de la Chine-US, l’attention du monde n’est pas seulement sur les résultats des pourparlers, mais aussi sur la façon dont les États-Unis choisissent de se présenter et s’il peut surmonter ses contradictions internes.

Au cours des dernières années, une contradiction structurelle est devenue de plus en plus visible dans la politique commerciale américaine. D’une part, Washington a exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations concernant son déficit commercial, en particulier pendant les deux termes du président américain Donaldtrump.

De l’autre, il a élargi des restrictions strictes sur les exportations de technologies haut de gamme, y compris les semi-conducteurs avancés, les puces d’intelligence artificielle, les logiciels de conception de puces et même les moteurs d’avion – tous les domaines où les États-Unis présentent des avantages compétitifs importants et où des exportations plus importantes pourraient contribuer de manière significative au rétrécissement de l’écart commercial.

Ce mélange de politique invite une question fondamentale: les États-Unis cherchent-ils finalement à étendre ses exportations, ou priorise-t-elle les restriction? Il ne peut pas faire les deux sans compromettre sa propre cohérence stratégique.

Ces incohérences sont les symptômes d’un défi plus fondamental au sein du système de prise de décision américain. La politique commerciale de l’Amérique est de plus en plus façonnée par des intérêts intérieurs fragmentés qui fonctionnent souvent à des fins croisées.

Les industries axées sur les exportations, en particulier les principales entreprises technologiques, ont soulevé de fortes objections aux restrictions d’exportation américaines. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a ouvertement condamné l’interdiction des exportations de puces AI H20 vers la Chine comme «exactement mal pour l’Amérique», avertissant que de telles politiques affaibliront la direction des États-Unis dans l’IA et le secteur de la technologie plus large. Il a exhorté le gouvernement à reconsidérer ces restrictions pour empêcher la perte de parts de marché contre les concurrents mondiaux.

Cependant, ces points de vue se heurtent à d’autres groupes d’intérêt qui utilisent des problèmes de sécurité nationale pour faire pression pour des contrôles plus stricts. Le Bureau de l’industrie et de la sécurité du Département américain du commerce, soutenu par des groupes de réflexion Hawkish, défend des mesures difficiles pour bloquer l’accès de la Chine à la technologie avancée des semi-conducteurs.

Au-delà du secteur technologique, la politique commerciale américaine est influencée par une variété de groupes ayant des priorités concurrentes. Les syndicats cherchent à protéger les emplois de fabrication nationaux, les demandes d’agriculture des marchés d’exportation élargis et les sociétés financières et multinationales hiérarchisent les conditions commerciales stables pour maintenir les chaînes d’approvisionnement mondiales. Cette diversité d’intérêts a compliqué les efforts de Washington pour développer une stratégie commerciale cohérente et équilibrée.

Dans ce contexte, le dialogue de Londres est plus qu’une simple plateforme pour résoudre les litiges immédiats. Il présente aux États-Unis une opportunité critique de réévaluer son cadre de politique commerciale, en particulier dans des domaines à enjeux élevés comme les semi-conducteurs avancés et les technologies de pointe.

Pour les États-Unis, l’établissement d’une position commerciale externe stable et crédible commence par s’attaquer aux contradictions internes – en clarifiant les objectifs stratégiques, en hiérarchiser les objectifs de manière cohérente et en améliorant la coordination de la politique intérieure.

Un autre aspect clé du dialogue de Londres est le mauvais jugement de Washington de sa dépendance à l’égard des chaînes d’approvisionnement mondiales, en particulier des éléments de terres rares, où la Chine domine à la fois l’approvisionnement et le traitement.

En raison des confrontations commerciales antérieures, les États-Unis sont désormais confrontés à des défis croissants pour obtenir un accès fiable à ces matériaux vitaux essentiels pour la fabrication avancée. Les éléments de terres rares, essentiels pour les produits allant de l’électronique grand public aux systèmes de défense, sont devenus un goulot d’étranglement stratégique.

Kevin Hassett, chef du Conseil économique national de la Maison Blanche, a récemment souligné cette urgence: « Nous voulons que les terres rares – les aimants qui sont cruciaux pour les téléphones portables et tout le reste – coulent comme ils l’ont fait avant début avril, et nous ne voulons pas que des détails techniques ralentissent cela. »

Les terres rares se composent de 17 éléments métalliques trouvés dans plusieurs pays, dont les États-Unis, mais leur extraction et leur raffinage sont coûteux et techniquement complexes. La Chine contrôle environ 90% de la capacité mondiale de traitement des terres rares, grâce à son infrastructure et à l’expertise avancées. D’autres pays, dont les États-Unis, ont limité leurs propres industries de transformation en protégeant leurs dépôts de ressources, ralentissant le développement intérieur.

La Chine a mis à jour son cadre réglementaire sur les exportations de terres rares en 2024 à travers les réglementations de gestion des terres rares. Ces mesures, qui comprennent la traçabilité de la chaîne d’approvisionnement, les efforts anti-contrebande et les approbations à l’exportation, suivent les normes internationales et reflètent le droit souverain de la Chine.

Les réglementations sont fondées sur la nature à double usage des terres rares, qui servent des fins militaires civiles et avancées. Empêcher les ressources stratégiques de soutenir les activités qui menacent la paix internationale s’aligne sur les responsabilités mondiales de non-prolifération.

Si les États-Unis s’engagent avec ces réglementations de manière normale et conforme, l’accès ne doit pas être fondamentalement restreint. Le vrai défi réside dans les politiques de confrontation de Washington, qui ont endommagé la confiance mutuelle et la coopération limitée.

Alors que les États-Unis cherchent à raviver son secteur manufacturier, sa malculation des dépendances critiques comme les terres rares met en évidence une déconnexion entre ses objectifs industriels et les réalités de l’intégration économique mondiale.

La fabrication moderne est intrinsèquement mondiale et la reconstruction de l’industrie nationale nécessite de reconnaître cette interconnexion. La correction du cours des États-Unis au London Dialog signale la reconnaissance que la résilience et la compétitivité manufacturières dépendent de l’adaptation, et non des chaînes d’approvisionnement mondiales.

La baisse de la fabrication américaine est souvent liée à la dynamique mondiale de la chaîne de valeur. Cependant, à un niveau plus profond, il reflète les décisions prises aux États-Unis elle-même – par les entrepreneurs américains, le secteur financier les soutenant et les tensions fondamentales entre le capital intérieur et le travail – bien plus que par des facteurs externes.

Blâmer la Chine pour le déclin de la fabrication américaine est un récit pratique mais finalement trompeur. L’affirmation de Trump selon laquelle « La Chine arrache les États-Unis depuis de nombreuses années » sert davantage de distraction qu’une véritable explication.

La vérité inconfortable est que les chefs d’entreprise américains ont souvent poursuivi des stratégies axées sur le profit qui ne hiérarchisent pas les travailleurs américains. Dans le même temps, la main-d’œuvre américaine – confrontée à des défis tels qu’une pénurie d’ingénieurs qualifiés, des demandes élevées en milieu de travail et des préoccupations concernant l’éthique du travail – a eu du mal à démontrer pleinement sa valeur pour ces entrepreneurs.

La voie à suivre pour les États-Unis nécessite de faire face directement à ces problèmes internes et de mettre en œuvre des réformes significatives pour lutter contre les défaillances systémiques des politiques industrielles et de travail. Un défi essentiel est le «fossé des compétences», largement enraciné dans son système éducatif, où des coûts élevés, un accès inégal et une formation professionnelle sous-évaluée ont entravé le développement d’une main-d’œuvre de fabrication qualifiée.

Comme le dit le proverbe chinois, « l’auto-dépendance est toujours meilleure que de compter sur les autres ». Cela nous rappelle que relever les défis intérieurs peut être beaucoup plus efficace que de compter sur les tarifs ou les conflits commerciaux pour relancer la fabrication.

La Chine et les États-Unis ont conclu leurs pourparlers à Londres, atteignant, en principe, un cadre de mise en œuvre du consensus atteint par les deux chefs d’État lors de l’appel téléphonique le 5 juin et le consensus atteint lors de la réunion de Genève.

Les progrès réalisés lors des négociations reflètent une reconnaissance croissante des États-Unis de la nécessité de corriger les erreurs passées. Cela marque une étape vers l’alignement des objectifs industriels de l’Amérique sur les réalités d’une économie mondiale connectée et la restauration de la stabilité à l’économie mondiale.