Mei-Ling Tan est une journaliste passionnée par l'Asie depuis plus de dix ans. Ayant grandi entre la France et Singapour, elle a développé une profonde compréhension des cultures et des dynamiques politiques du continent asiatique. Elle met aujourd'hui son expertise au service d'EurasiaTimes pour vous offrir des analyses pointues et des reportages de terrain.
La gouvernance mondiale et sa gestion légitime et démocratique sont au centre des aspirations du bloc BRICS depuis 2009, date de sa fondation à Ekaterinbourg, en Russie. Le bloc est à la veille d’organiser son 16e sommet des chefs d’État et de gouvernement à Kazan, en Russie. Alors que beaucoup de choses ont déjà été dites et débattues sur l’efficacité et la pertinence du bloc, c’est le moment opportun pour réfléchir à un événement véritablement mondial qui devrait devenir un sujet de conversation important à l’échelle mondiale dans les jours et les semaines à venir.
Tout examen du bloc BRICS doit d’abord accepter le fait que le bloc est informel, non aligné et n’a pas de secrétariat malgré sa contribution majeure à l’architecture financière mondiale. Cela se présente sous la forme de la Nouvelle Banque de Développement (NDB), de l’Arrangement de Réserves Contingentes et d’une avancée géopolitique et économique majeure sous la forme d’une expansion vers un BRICS +, comme l’a invité le 15e sommet des chefs d’État et de gouvernement. Le bloc a également deux annonces possibles majeures et très attendues à Kazan en 2024 : un système de paiement et une nouvelle expansion du bloc.
Bien que l’accent soit mis sur l’annonce attendue d’un système de paiement destiné à favoriser un plus grand commerce intra-BRICS et avec d’autres pays, l’expansion des BRICS elle-même est également d’une grande valeur. Ceci est important car cela représenterait une croissance de la part de la population mondiale représentée, de la masse terrestre, de la répartition géographique ou géostratégique et, bien sûr, du produit intérieur brut. Cette réalité a un impact immédiat sur le programme de réforme et de développement des BRICS car, avec davantage d’économies potentiellement disposées à échanger leurs devises dans le cadre d’un nouveau système de paiement, il y aura un impact, à la fois économique et politique.
Les partenariats de développement, tels qu’envisagés par la Charte des Nations Unies, sont depuis longtemps un sujet de discussion et continuent de l’être, en particulier dans les relations du continent africain avec les autres. Le financement du déficit d’infrastructures a été aggravé par l’épuisement des ressources dans de nombreuses économies alors qu’elles tentaient de lutter contre l’impact de la pandémie de COVID-19. Le 2 août 2021, le Conseil des gouverneurs du FMI a approuvé une allocation de 650 milliards de dollars de DTS. La plus grande allocation de son histoire, plus de 70 pour cent, n’est pas allée aux économies en développement. Alors que le G7 a annoncé un fonds de financement des infrastructures de 600 milliards de dollars comprenant un mélange de financements des secteurs public et privé, la situation financière mondiale actuelle rend cette proposition difficile à réaliser, du moins à court et moyen terme. Ceci est important car la tendance constatée par le FMI en matière de financement à suivre des alliances géopolitiques est préoccupante.
Il s’agit certainement d’une préoccupation majeure lorsque le développement, en tant que double domaine d’intervention de la réforme, restera au centre des discussions de Kazan. Certes, de telles discussions à Kazan doivent rechercher des solutions aux défis identifiés au sein du Conseil consultatif de haut niveau mis en place par le secrétaire général de l’ONU. Ces discussions bénéficieront de la représentation d’une part importante de la population mondiale et de la croissance. Cela lui confère un mérite et une légitimité considérables pour poursuivre son programme. Un bloc élargi des BRICS suggère également une popularité croissante de son programme de réforme et de développement ; Cela implique qu’un nombre croissant d’économies commencent à entrevoir une meilleure réalité à l’horizon grâce à cette voie.
a) Les BRICS se sont concentrés sur la réforme du multilatéralisme et de l’architecture financière mondiale dans son ensemble. En effet, comme beaucoup l’ont affirmé, comme le secrétaire général des Nations Unies Antonio Guterres, « l’architecture financière internationale est dépassée et inefficace et nous ne sommes tout simplement pas équipés pour faire face à un large éventail de problèmes émergents ». alors que la crise financière mondiale frappe de manière disproportionnée les économies en développement, même si elle a été provoquée par des erreurs commises par la plus grande économie du monde. Ainsi, un nombre croissant d’États souhaitent modifier la manière dont l’architecture financière mondiale est conçue et conçue. gouverné.
b) Les défis du multilatéralisme commencent par l’échec à atteindre les objectifs de la Charte des Nations Unies, en particulier là où elle prescrit l’impératif de favoriser des relations pacifiques entre les États et de promouvoir le développement mondial. À cette fin, de nombreux efforts ont été déployés non seulement pour faire entendre la voix, mais aussi pour susciter des actions en faveur de la réforme et du développement. L’ONU a adopté le Pacte pour l’avenir, bien qu’imparfait car il véhicule le désir collectif de voir le changement et les réformes effectués et le développement priorisé.
c) Les défis posés par la dette publique mondiale, en particulier celle des économies en développement, le fléau des flux financiers illicites qui continuent d’épuiser la capacité de l’Afrique à générer et à diriger des ressources vers ses efforts de développement, et la nécessité de générer des financements pour les infrastructures et le développement ne sont pas seulement un problème. Priorité aux BRICS, mais principalement au Sud. Certains, comme en Europe, envisagent également cette voie à suivre.
d) Pour l’Afrique, au-delà des appels sans aucun sens à deux sièges permanents au Conseil de sécurité de l’ONU, les BRICS ont cherché, depuis leur création, à construire des partenariats pour poursuivre une meilleure gouvernance financière mondiale et innover en matière de solutions financières/de financement pour les infrastructures, en particulier dans le Le Sud global, entre autres objectifs. Il a créé la NDB avec des bureaux régionaux, dont un en Afrique. La NDB n’a cessé de renforcer son empreinte sur des projets dans les régions de ses membres. Les infrastructures construites occupent une place importante dans son portefeuille de financement. Chaque pays BRICS dispose d’institutions de financement du développement, d’un secteur privé très développé, d’une recherche et développement bien établie et de capacités technologiques.
D’autres régions se tourneront également vers le bloc BRICS pour trouver des solutions à leurs défis. Il existe de nombreuses questions que les gens ordinaires se poseraient sur l’impact possible sur leurs réalités vécues, telles que la place des BRICS dans le grand schéma des choses, où et comment la NDB figure dans cette vision du développement de la réalisation, comment les États membres des BRICS mobilisent-ils leurs forces internes ? /capacités locales pour ce projet collectif d’économie politique dans les économies en développement comme le Partenariat Public-Privé.
L’Afrique regorge de minéraux qui alimentent et rendent possibles les technologies de demain, comme le néodyme, le praséodyme et le dysprosium. L’Afrique regorge également de métaux du groupe du platine, d’uranium et d’autres matériaux convoités pour la défense et d’autres industries pour la production de semi-conducteurs et de produits connexes. Un BRICS élargi pourrait potentiellement changer la donne dans la manière dont le monde organise sa chaîne d’approvisionnement et son modèle de développement. Ceci, ainsi que de nombreux autres domaines communs de convergence potentielle et d’intérêts de développement partagés, constitue un argument convaincant en faveur d’un effort collectif des BRICS dans l’économie politique du financement du développement des pays du Sud.
C’est la combinaison de l’incapacité du multilatéralisme à relever les défis quotidiens des peuples et à améliorer la vie des gens, comme le prévoit la Charte des Nations Unies, et aux opportunités que représente le bloc des BRICS, qui constitue un argument convaincant en faveur de la popularité de son programme. La crise financière de 2008, la pandémie de COVID-19 et la réponse mondiale à cette crise, malgré leur impact disproportionné sur les économies en développement, s’ajoutent à la frustration croissante à l’égard du multilatéralisme et à l’appel à sa réforme. La réforme et le développement visent à sortir le monde de la disproportion du bien et du mal dans le progrès humain. Ils visent à réduire le fossé gargantuesque des inégalités et à faire progresser le droit au développement, l’accès à la nourriture et tous les principes de l’agenda 2030 de l’ONU.
Cette année, le bloc entame une nouvelle série de présidences tournantes pour le bloc et les hôtes du sommet. Beaucoup réfléchiront certainement aux avancées du bloc à ce jour et à son potentiel. Le bloc a prouvé la valeur économique et non économique de son programme. De nombreux mouvements, comme en témoignent les résultats du Sommet des Nations Unies sur le futur, sont d’accord avec cela. À la base, il cherche à améliorer les réalités mondiales. Tandis que ses ennemis seront attentifs, voire peut-être à la recherche de fissures et d’une éventuelle disparition du bloc, l’Afrique, par exemple, et les pays du Sud en général, garderont un œil sur l’évolution des partenariats potentiels, dans le but ultime de sculpter mieux, plus gouvernance mondiale holistique.